Решение по делу № 2-3273/2022 от 01.07.2022 - об установлении факта заболевания, как полученное в период исполнения обязанностей военной службы и обязать изменить формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

05RS0038-01-2021-012956-09

Дело №2-3273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре Метревели Ц.Т., участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности от 08.04.2021, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России ФИО3 действующего на основании доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 представителя ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России (далее ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России) об установлении факта заболевания, как полученное в период исполнения обязанностей военной службы и обязать изменить формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму»,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России об установлении факта заболевания, как полученного в период исполнения обязанностей военной службы и обязании изменения формулировки причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

08 июля 2021 года Советским районным судом г. Махачкала было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, установлении юридического факта и обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России изменить причину инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России была подана апелляционная жалоба на отмену решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

24 декабря 2021 года определением апелляционной инстанции Верховного суда РД решение Советского районного суда г. Махачкала от 08.07.2021 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

07 февраля 2022 года через Советский районный суд г. Махачкала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного суда РД, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

29 марта 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено определение об отмене решения Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции сослался на то, причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных военно-врачебных комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы.

Суд кассационной инстанции указывает, что Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент освидетельствования ФИО1 был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 года № 123 на военно-врачебные комиссии возлагаются определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы и что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено о свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, как указывает суд кассационной инстанции следует, что право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, основным документом, регламентирующим деятельность ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан при осуществлении медико-социальной экспертизы и установлении в том числе причины инвалидности без военно-медицинских документов на момент обращения ФИО1, в Советский районный суд г. Махачкала являлся Приказ Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Статья 37 п. «в», данного Приказа (Регламента) указывает на то, что при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление причины инвалидности получателем государственной услуги, для изменения причины инвалидности необходимы сведения, представленные организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие оснований для отнесения начала заболевания бывшего военнослужащего к периоду пребывания на фронте (к периоду выполнения интернационального долга в Республике Афганистан) - для установления причины инвалидности «военная травма» без военно-медицинских документов.

Данные сведения ФИО1, были представлены выпиской из медицинской (амбулаторной) карты обслуживаемой поликлиники, где было указано, что у него имелись последствия травмы головы сразу после увольнения в запас в 1986 году.

Кроме того, в соответствии с п. «д» вышеуказанного Приказа (Регламента) при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги является также справка о получении увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, выданная военно-медицинскими учреждениями, а также Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива, - для установления причин инвалидности «военная травма».

Данная архивная справка с Архива военно-медицинских документов г.Санкт-Петербург о получении ФИО1, ранения в 1985 году также была представлена истцом в суд для приобщения к материалам дела.

Кроме того, факт получения ФИО1 ранения (контузии) подтверждают представившие в суд нотариально заверенные заявления, его сослуживцы ФИО4 и ФИО5, которые проходили вместе с ним срочную военную службу в рядах Советской Армии на территории Демократической Республики Афганистан в период с 1984-1986 гг. и которые подтвердили, что танк с экипажем, на котором они следовали для выполнения боевого задания подорвался на противотанковой мине. В результате чего, ФИО1, получил травму, ранение в голову - контузию головы и легкие осколочные ранения.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что необоснованной является позиция ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан о том, что приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 978н (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2021г. за № 63783), приказ Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» был признан утратившим силу, а следовательно указанный приказ не мог распространяться на правоотношения возникшие между ФИО1 и ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан.

В данном случае приказ Минтруда России от 29.01.2014 № 59н действовал на момент возникновения спорных отношений (на дату подачи искового заявления в Советский районный суд г. Махачкала 06.05.2021г.), следовательно, он распространялся на момент возникших правоотношений между ФИО1 и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан».

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 36-КГ21-3-К2 в тексте которого Верховный суд Российской Федерации после даты признания приказа Минтруда России от 29.01.2014 № 59н утратившим силу ссылается на указанный приказ уточняя, что он действовал на момент возникновения спорных отношений.

Таким образом, материалами дела подтверждается что увечье, повлекшее в последующем инвалидность истца, получено в следствии ранения, имевшее место при исполнении обязанностей военной службы 10.07.1985 года в Демократической Республике Афганистан, а, следовательно, имеется причинно-следственная связь между инвалидностью истца и его заболеванием (травмой).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, и суд при новом рассмотрении полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 представителя ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1, заболевания в период исполнения обязанностей военной службы.

Обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России изменить формулировку причины инвалидности ФИО1, с «общего заболевания» на «военную травму».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 04.07.2022.

Председательствующий Гаджиев Х.К.