Дело № 2-1804/2022

УИД 59RS0044-01-2022-002457-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

дата в Чусовской городской суд обратилось АО "ЦДУ" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от дата ... в размере 54 817 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что дата ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа дата. дата между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключён Договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО "ЦДУ". В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. По состоянию на дата сумма задолженности составила 54 817 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 26 000 руб., сумма задолженности по процентам 27 665,18 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 151,82 руб.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа как адресу места жительства и указанному в договоре займа, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 94). Причину неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо ООО МФК "Веритас" извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя не направили, мнение на заявление не представили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между сторонами ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма ... (л.д. 18-22), по условиям которого ФИО1 предоставлен займ 10 000 руб. на срок до дата включительно, процентная става 365% годовых. Впоследствии условия договора изменялись: дата стороны согласовали сумму займа 12 000 руб. на срок до дата включительно (л.д. 23-26), дата сумма займа 18 000 руб., тот же срок возврата (л.д. 27-30), также дата сумма займа определена в 21 000 руб. (л.д. 31-34), затем 23 500 руб. (л.д. 35-38), 26 000 руб. (л.д. 39-41), дата сумма микрозайма определена в 26 000 руб. (л.д. 42-46). Дополнительным соглашением ... от дата стороны договорились, что оно применяется к отношениям сторон по договору, и им определена сумма микрозайма в 26 000 руб., срок возврата займа - срок платежа, указанный в Приложении ..., то есть дата (л.д. 47-49). Согласно Графику платежей дата надлежало вернуть сумму займа 26 000 руб., сумму процентов 6 851 руб.

... предоставило информацию о перечислении ФИО1 денежных средств на общую сумму 26 000 руб. (л.д. 72-74). Поступившие платежи 10 183 руб. направлены на оплату процентов и штрафных процентов (л.д. 70 справка о состоянии задолженности).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств погашения суммы долга ФИО1 не представила, суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности по договору займа. Согласно расчету сумма основного долга на дата составляет 26 000 руб., проценты срочные 6 851 руб., просроченные проценты 20 814,18 руб., пени 1 151,82 руб.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

дата между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (Цессии) ... (л.д. 13-16), на основании которого право требования по договору ..., заключенному с ФИО1, на общую сумму 54 817 руб. передано АО "ЦДУ".

Заключая договор потребительского займа в редакции дополнительного соглашения от дата, ФИО1 дала согласие Кредитору осуществлять уступку прав (требований) по договору, права на взыскание задолженности, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. АО "ЦДУ" представлено в материалы дела свидетельство, выданное дата в связи с внесением Общества в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 75).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требования АО "ЦДУ" не превышают установленный законом размер. Расчёт задолженности ответчик не оспаривает, доказательств внесения платежей суду не представил. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, что также является основанием для взыскания с ответчика в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины 1 844,51 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1, "данные скрыты" в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение задолженности по договору займа ... от дата за период с дата по дата в размере 54 817 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 844,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.