Дело № 2-3040/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004798-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 31.07.2021 года между ФИО6 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № <***>) Daewoo Nexia, идентификационный номер транспортного средства VIN <***>, сроком на один год.

5 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 116i, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило по требованию АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 237200 рублей 00 копеек.

Для дальнейшего урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке регресса. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Волгоградской области в Волгоградской области зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, куда ему была направлена судебная корреспонденция.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № <***>) Daewoo Nexia, идентификационный номер транспортного средства VIN <***>, сроком на один год (л.д. 54 оборотная сторона).

5 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 116i, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 (л.д.52).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из указанного постановления, ФИО1 управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по пр. им. В.И. Ленина г.Волгограда напротив дома <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля БМВ 116i, г/н <***>, и совершил с ним столкновение, в результате чего от удара автомобиль БМВ 116i, г/н <***>, отнесло на стоящий автомобиль ВАЗ 2107, г/н <***>.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в данном ДТП не представлено.

В отношении транспортного средства Daewoo Nexia, идентификационный номер транспортного средства VIN <***>, был заключен страховой полис № <***>. Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно страховому полису, страхователем указан собственник автомобиля ФИО6, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № 4192/PVU/01583/22 от 14.04.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «BMW 1-я серия Е/81/87 116 I», государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 237200 рублей (л.д.41 оборотная сторона-49).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило по требованию АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 237200 рублей, что подтверждается платежным поручением №78426 от 26.04.2022 года (л.д.41).

Для дальнейшего урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке регресса (л.д.54). Однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из копии страхового полиса № <***>, 31.07.2021 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником транспортного средства Daewoo Nexia, идентификационный номер транспортного средства VIN <***>, ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия полиса установлен с 31.07.2021 года по 31.07.2022 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ФИО7

Таким образом, ФИО6 как владелец транспортного средства заключил договор страхования гражданской ответственности в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО7, тем самым водитель ФИО1, явившийся виновником ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Также суд находит возможным удовлетворить требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 237200 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком указанной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1629 от 23.09.2022 года (л.д.7 оборотная сторона).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., водительское удостоверение <***>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 237200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (237200 рублей 00 копеек), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком указанной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Панчишкина