РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что с 1987 года проживает в двух комнатах четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Данное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу, военнослужащему, К.В.В. как служебное жилое помещение на основании решения исполкома Балтийского горсовета от 21 сентября 1988 г. по ордеру №<...> от 27.09.1988.
В 1992 году брак между ФИО1 и К.В.В. был расторгнут. Бывший супруг К.В.В. умер <...>.
В спорном жилом помещении наравне с истицей зарегистрированы: ее сын ФИО2, внучка ФИО3, дочь ФИО4 и внук И.В.М.
24 февраля 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МО и просила признать ее нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в этом.
Истица считает данный отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства служебные жилые помещения не могут быть предоставлены в коммунальной квартире. Вместе с тем в данной квартире в двух других комнатах наравне с истицей и ее членами семьи проживают ФИО5 и ФИО6, которые владеют указанными комнатами на праве собственности.
Истица в суд не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства должным образом.
Представитель истицы в судебном заседании настаивает на исковых требованиях поддержав позицию, изложенную в иске и указав, что основанием к признанию ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма является как то, что квартира является коммунальной, и в силу действующего законодательства не допускается выделение служебного жилья в коммунальной квартире, а также отсутствие в ЕГРН сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного как на момент принятия решения о ее предоставлении истцу, так и в последующем.
Кроме того, представитель истца полагает, что нельзя признать правомерным указание в решении исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов от 15.06.1983 №<...> на тот факт, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному, поскольку в таком случае в данном решении должна быть указана фраза «считать служебной квартиру», а не только о закреплении за войсковой частью №<...> квартиры, как служебной.
Также представитель истца считает, что при передаче жилого помещения в пользование произошла путаница, и фактически истице в пользование передавались другие жилые комнаты в коммунальной квартире, по которым в настоящее время отсутствуют сведения о том, что они служебные, и, более того, по мнению стороны истца, ответчик не представил надлежащих доказательств, что до настоящего времени не снят статус служебного жилого помещения с предоставленных истице комнат в жилом помещении, при том, что из всех представленных документов следует, что две другие комнаты, в которых проживают на праве собственности ФИО5 и ФИО6, утратили статус служебных, при этом никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, не было представлено в суд, что свидетельствует о снятии такого статуса со всей четырехкомнатной квартиры, в том числе и со спорных жилых помещений.
Представитель ответчика с исковыми требованиями истца полностью не согласна, указав, что спорные жилые помещения площадью <...> кв.м в четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу были предоставлены семье К-вых, в тот момент, когда К.В.В. являлся военнослужащим, в качестве служебных жилых помещений, и вариант заключения с ним договора социального найма был исключен, так как он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование своей позиции представитель истца настаивает на том, что до настоящего времени статус предоставленного семье К-вых жилого помещения не изменился, поскольку такого решения уполномоченным органом не принималось, и законодателем ранее допускалась возможность заключения договора служебного жилого помещения в коммунальной квартире, а сам факт отсутствия в ЕГРН данных о том, что квартира или часть жилых помещений служебные, не свидетельствует о том, что утрачен статус служебных жилых помещений площадью <...> кв.м и не является основанием для автоматического изменения его статуса, поскольку такого основания для изменения статуса жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав позицию представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав истца на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г.
Из пункта 1 части первой статьи 5 и части первой статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года следует, что государственный жилищный фонд, то есть принадлежавшие государству жилые дома и жилые помещения в других строениях, находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно части третьей статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и части второй статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются муниципальную собственность городов и районов.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов от 20.04.1983 №<...> принято решение о предоставлении жилой площади в построенном 72-х квартирном доме №<...> в соответствии с прилагаемым списком военнослужащих, утвержденным начальником гарнизона города Балтийска и квартирной комиссией.
В перечень квартир, предоставляемых на основании вышеуказанного пофамильного списка военнослужащих, внесена квартира №<...> (л.д. <...>).
Решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов от 15.06.1983 №<...> (далее - решение №<...>) принято решение о закреплении в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР №<...> от 08.12.1980 жилых помещений как служебных, в том числе четырехкомнатной квартиры №<...>, площадью <...> кв.м, расположенной <...>.
Таким образом, после того, как было принято решение о предоставлении жилых помещений, в том числе квартиры №<...> по вышеуказанному адресу военнослужащим, на основании ходатайства командира войсковой части №<...> вышеуказанной квартире был присвоен статус служебного.
Довод стороны истца о том, что в решении №<...> отсутствует фраза «считать служебной», а указание на то, что жилое помещение распределено «как служебное» нельзя признать, что данное жилое помещение на законных основаниях признано служебным, судом отвергается, как не подтверждающий неправомерность присвоения соответствующего статуса жилому помещению.
Более того, из материалов дела следует, что К.В.В. предоставлялись две комнаты площадью <...> кв.м как служебные, что подтверждается как решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов от 21.09.1988 №<...>, согласно которому было принято решение о предоставлении К.В.В. двух комнат площадью <...> кв.м в служебной квартире №<...>, на состав семьи 3 человека, вместо военнослужащего Подбельского (л.д. <...>), а также копией ордера №<...> от 27.09.1988 (л.д. <...>) и копией поквартирной карточки.
Указанные документы свидетельствует о том, что на момент выдачи ордера жилого помещения К.В.В. и ФИО1 осознавали, что им предоставляется служенное жилое помещение площадью <...> кв.м.
Ссылка представителя истца о том, что фактически ФИО7 выделялись жилые помещения, не имеющие статус жилых, поскольку при передаче жилых помещений в пользование произошла путаница и фактически истице в пользование передавались другие жилые комнаты в коммунальной квартире, судом отвергается по следующим основаниям:
Как следует из технического паспорта квартиры на 2003 год, спорное жилое помещение №<...> на 1988 год представляла собой коммунальную квартиру, состоящую из четырех жилых помещений площадью <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м.
Из материалов дела следует, а также подтверждается представителем истца и гражданским делом №<...> по иску ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО7 были предоставлены две комнаты площадью <...> кв.м, и <...> кв.м (<...> кв.м), в которых и проживают до настоящего времени истец и ее семья.
Также судом установлено, что 28.10.1983 решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов №<...> военнослужащему Н.В.Л. были предоставлены 2 комнаты площадью <...> кв.м в коммунальной квартире №<...>.
Тот факт, что площадь двух комнат, предоставленных Н.В.Л. в вышеназванном решении указана больше, чем по технической документации (вместо <...> кв.м указано <...> кв.м), не имеет в данной ситуации правового значения, тем более, как указано выше, ФИО1 не отрицает использование жилых помещений площадью <...> кв.м и <...> кв.м (<...> кв.м) для проживания ее семьи.
В последующем, решением исполнительного комитета Балтийского городского Совета народных депутатов от 12.12.1984 №<...> было принято решение о предоставлении П.С.Г. двух комнат площадью <...> кв.м в служебной квартире №<...>, на состав семьи 3 человека, вместо военнослужащего Н. (л.д. <...>). Данное обстоятельство также подтверждается копией ордера №<...> от 20.12.1984 (л.д. <...>).
Согласно поквартирной карточке П.С.Г. был зарегистрирован вместе с супругой и дочерями с 22.02.1985.
Также судом установлено, что на основании решения Балтийского городского суда от 20.12.1999 П.С.Г. был признан утратившим право пользования вышеуказанными жилыми помещениями в связи с его выездом в 1987 году в <...> (л.д. <...>).
В период его отсутствия, исходя из предоставленной поквартирной карточки (л.д. <...> в квартире на условиях поднайма проживала и была зарегистрирована ФИО1 и ее несовершеннолетние дети.
На основании решения Балтийского городского суда от 02.02.2000 за Г.Н.С. и Г.А.В. на основании очередности получения жилья и выделения 2-х комнат в квартире №<...> было признано право на жилую площадь <...> кв.м, состоящую из двух комнат по указанному выше адресу вместо П.С.Г. на праве социального найма.
Впоследствии Г. приватизировали указанные жилые площади, продали по договору купли-продажи, при этом в настоящее время собственниками указанного жилья являются третьи лица ФИО5 и ФИО6, что подтверждается представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Калининградской области реестровым делом (л.д. <...>).
Таким образом, суд полагает, что семья ФИО1 в период отсутствия П.С.Г. в жилом помещении, временно по договору поднайма до вселения основных квартиросъемщиков Г. проживала в двух комнатах площадью <...> кв.м, однако поскольку поднаниматели жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, то и считать, что ФИО1 были предоставлены указанные жилые помещения на праве социального найма нельзя и, как следствие, доводы представителя истца о произошедшей путанице в предоставляемых жилых помещениях истице и другим жильцам коммунальной квартиры, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что военнослужащему К.В.В. были изначально предоставлены для проживания служебные жилые помещения площадью <...> кв.м, при этом учитывает, что в силу ст. 57, 60 ЖК РФ и ранее действовавшего законодательства оснований для предоставления К.В.В. жилого помещения по договору социального найма не имелось как ранее, так и на настоящий момент.
Утверждения представителя истца о том, что К.В.В. получил спорные жилые помещения согласно очередности, установленной в войсковой части №<...>, что подтверждается указанием в ордере №<...> от 27.09.1988 на это обстоятельство, судом отвергаются, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств истцом не представлено, при том, что войсковая часть вела списки очередников как по договору социального найма, так и по договору о предоставлении служенного жилья.
Не может суд согласиться с позицией стороны истца о том, что ответчиком не представлено достаточно доказательств того, что спорные жилые помещения являлись служебными и, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение не по договору о предоставлении жилого помещения, поскольку, во-первых, оснований подвергать сомнению тот факт, что К.В.В. было предоставлено служебное жилое помещение не имеется, во- вторых, оснований полагать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, не имеется, в-третьих, сам по себе факт отсутствия статуса служебного на жилых помещениях площадью <...> кв.м, предоставленных изначально Н., а затем П., не прекращает автоматически статус служебного в других помещениях служебной квартиры, тем более, что в отношении этих жилых помещений было принято решение суда, вступившее в законную силу и, в-четвертых, именно на сторону истца, в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию обязанности предоставления ей органом местного самоуправления и войсковой частью №<...> жилого помещения по договору социального найма.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, было установлено, что под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Таким образом, ранее не запрещалось присваивать статус служебного помещения одному (двум) из жилых помещений в коммунальной квартире, в связи с чем позиция представителя истца о невозможности присвоения статуса служебного жилым помещениям в коммунальной квартире судом отвергается, как несостоятельная.
Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение не имеет статус специализированного, поскольку решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения не принималось, сведения о включении жилого помещения в число служебных не были отражены в органе государственной регистрации недвижимости, не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений в настоящее время утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
Абзацем 3 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер, и вопреки позиции истца, не является юридически значимым для целей придания или непридания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к окончательному выводу, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение орган местного самоуправления, в компетенцию которого входило и входит осуществление управления муниципальным жилищным фондом, включая определение статуса жилого помещения, спорное жилое помещение (<...>) в 1988 году было на законных основаниях отнесено к числу служебных, и на момент рассмотрения указанного гражданского дела собственник жилого помещения не принимал решений об исключении его из числа служебного жилья и, следовательно, правовой статус служебного жилого помещения за спорными жилыми комнатами сохранен.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, которому в установленном законом порядке был присвоен статус служебного, было предоставлено истцу во временное пользование, и оснований для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма не имелось как на момент обеспечения его служебным жилым помещением, так и на день рассмотрения дела судом, как в силу действующего правового регулирования, так и в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, законных оснований для признания ФИО1 нанимателем жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.