Дело № 2-4222/2022

УИД- 65RS0004-01-2022-000136-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, указав в его обоснование, что между банком и ответчиком 14 апреля 2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 200 704 рубля 42 копейки, рублей под № % годовых. Обязанности по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик же в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В связи с изложенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76 077 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 207, 52 руб., задолженность по процентам – 3769 руб. 49 коп., убытки банка (неоплаченные процента после выставления требований) – 5890 руб.85 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности – 1209 руб. 26 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 482 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, 19 августа 2022 года знакомился с материалами дела в полном объеме, в связи с чем был осведомлен о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 238-244 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 апреля 2016 года ответчик обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением, где просил выдать кредит на сумму 200 704 рублей 42 копейки под № % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 480 рублей 76 копеек в соответствии с графиком погашения задолженности.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование банка о возврате кредита, уплате процентов от 24 июня 2020 года оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 февраля 2022 года составила 76 077 рублей 12 копеек, из которых:

-65207 рублей 52 копейки - сумма основного долга;

-3769 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

-5890 рублей 85 копеек - убытки Банк (неоплаченных проценты после требования);

-1209 рублей 26 копеек- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с 24 июня 2020 года по 3 февраля 2022 года (дата последнего платежа по договору), то есть неоплаченные проценты после выставления 24 июня 2020 года требования о досрочном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых к моменту вынесения решения для ответчика еще не наступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку право взыскания таких процентов (поименованных в качестве убытков) прямо предусмотрено законом и условиями кредитного договора, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита в полном объеме ответчиком не представлено, указанные проценты так же подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленный банком штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет 1 209 рублей 26 копеек, в то время как само просроченное обязательство составляет более 76 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая размер штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1 209 рублей 26 копеек и размер задолженности более 76000 рублей, суд не находит оснований для снижения штрафа.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ФИО перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рубля 20 копейки ( 76007 рублей 12 копеек -20000 рублей х3%+ 800 рублей), с учетом подлежащей зачету государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 1 245 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 76 007 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 рубля 31 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева