Дело № 2-483/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000211-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.06.2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 281 000 рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых. Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются. По состоянию на 28.12.2022 задолженность ответчика составляет 459 406,10 рублей, в том числе: просроченные проценты 262 727,08 рублей, просроченный основной долг 196 679,02 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2013 года за период с 11.01.2016 года по 28.12.2022 год (включительно) в размере 459 406,10 рублей, в том числе: просроченные проценты 262 727,08 рублей, просроченный основной долг 196 679,02 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794,06 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.06.2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 281 000 рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 11.01.2016 года по 28.12.2022 год (включительно) образовалась задолженность в размере 459 406,10 рублей, в том числе: просроченные проценты 262 727,08 рублей, просроченный основной долг 196 679,02 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 794,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2013 года за период с 11.01.2016 года по 28.12.2022 год (включительно) в размере 459 406,10 рублей, в том числе: просроченные проценты 262 727,08 рублей, просроченный основной долг 196 679,02 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А.Беспечанский

Мотивированное решение составлено 10.03.2023 г.