Дело №2-494/2023
25RS0024-01-2023-000347-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. с. Владимиро – Александровское
Партизанский район
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Карповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти осталось указанное наследственное имущество. Наследником умершей являлся ее переживший супруг ФИО2 После смерти истец и ее отец к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось. Истец как на момент смерти матери и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, который при жизни оставил завещание в пользу ответчиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 Ответчицы не возражали против принятия истцом наследства, между тем нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и предложила обратиться в суд с иском об установлении доли умершей в праве на наследственное имущество.
ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен спорный земельный участок. На указанном земельном участке супруги построили дом, право собственности на который также было зарегистрировано за ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно свидетельству о браке между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.
ФИО7, переменившая фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО8, приходилась им дочерью.
ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, на основании постановлений администрации Екатериновского сельского Совета Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Екатериновского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом изложенных правовых норм, суд приходил к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО32
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, супругам ФИО30 полагалось по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти в спорном жилом доме продолжили проживать ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3
ФИО2 при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал своим внучкам, ответчикам по делу.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Супружеская доля умершего ФИО2 в наследственном имуществе в силу ст. 256 ГК РФ составляла ? долю, которая в силу завещания полагается наследникам, его внучкам ФИО4 и ФИО5
Поскольку умершая ФИО1 при жизни не регистрировала свои права на супружескую долю в праве общей долевой собственности на спорные имущество, суд полагает, что в состав наследственного имущества ФИО1 должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок, при жизни ей не могло быть в этом отказано.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Ответчики не претендуют на данные доли в праве, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 91 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 91 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 432,55 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.
Судья Н.П. Савельева