Дело №2а-1440/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-002220-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 08 ноября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, в нарушение требований статьи 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления была распечатана приставом только ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заказном письме РПО 35212973019019 спустя 18 дней после вынесения постановления, то есть с грубой волокитой, в то время как законом установлен срок направления указанного постановления не позднее следующего дня после его вынесения, что грубо нарушает процессуальные права ФИО1 как стороны по исполнительному производству.
Административный истец просит восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой пропущен, признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и др. действия (бездействие) ГУ ФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП: СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в заволокичивании вынесения и не направлении в адрес должника ФИО1 в пределах установленного законом срока копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, требования по изложенным в административном иске основаниям и в письменном возражении на отзыв административного ответчика поддержал, настаивал на их удовлетворении. Он считает, что административные ответчики грубо проигнорировали требования Федерального закона об исполнительном производстве и утвержденной ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, руководствовались только постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, направив по средствам электронной связи в личный кабинет ФИО1 в ГАС Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный ответчик полагает, что судебный пристав своевременно надлежаще уведомил должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства. Между тем, это не может считаться надлежащим уведомлением, так как все файлы, направленные в личный кабинет, получателем ФИО1 не открыты и не прочитаны, что отражено в соответствующем электронном уведомлении. ФИО1 75 лет, она является ветераном труда и инвалидом, личный кабинет в ГАС Госуслуги она лично сама не открывала и никогда им не пользовалась, в силу возраста она не умеет физически этого делать, в этом не разбирается и не пользуется Интернетом, всегда получает только почтовую корреспонденцию.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении врио начальника отделения просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В представленном возражении на административное исковое заявление врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было направлено должнику в день его вынесения через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено действующим законодательством, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в не уведомлении ФИО1 и не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как суд не признавал их явку обязательной.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
В соответствии счастью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», направил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства скриншотом из базы АИС ФССП России.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (п. 3 в ред. от 26.11.2020 №1943) условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В связи с тем, что ФИО1 не совершила вход в личный кабинет в течение 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 почтой, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах исполнительного производства.
Указанное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212973019019, не оспаривается самим административным истцом, об этом административный истец указывает своем в исковом заявлении, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов административного истца.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением другой стороной.
Доводы административного истца, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства несвоевременно направлена в адрес стороны исполнительного производства не могут служить основанием для признания действий судебного пристава незаконными. Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий вследствие задержки в направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. Судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил, информация об имеющемся исполнительном производстве до должника была доведена, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда О.Л. Гончарова