Решение по делу № 2А-1524/2025 от 30.04.2025

2а-1524/2025

24RS0017-01-2024-007194-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан исполнительный лист ФС№. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства по запросам Новосибирского отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № на начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска была направлена жалоба. Исходя из постановления в жалобе, поданной в порядке подчиненности - отказано. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе административного истца, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не представлена.

На основании вышеизложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Новосибирского отдела ФГКУ «Росвоенипотека», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска предоставить Новосибирскому отделу ФГКУ «Росвоенипотека» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 2 369 857 рублей 99 копеек, по процентам в размере 404 096 рублей 27 копеек, по неустойке в размере 31 000 рублей, а всего 2 804 954 рубля 26 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, начисляемой на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Исковые требования третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 019 962 рубля 74 копейки, по процентам в размере 210 047 рублей 36 копеек, по просроченному основному долгу в размере 53 093 рубля 73 копейки, а всего 2 283 103 рубля 83 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 3 610 400 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, при этом, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека», удовлетворить после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 25308 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 22 225 рублей в доход местного бюджета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства направлялись запросы операторам связи, в ЗАГС, в центр занятости населения, в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ФНС и ГИБДД, с целью выявления имущества и источников дохода должника.

В рамках возбужденного производства выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с ходатайством о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанное ходатайство согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

По результатам рассмотрения данного ходатайства ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железнодорожный районный суд Красноярска о взыскании задолженности, в размере 2804954.26 руб., с ФИО2 в пользу УФК по г.Москве (ФГКУ "Росвоенипотека" л/с <***>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство и присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов ФНС установлено, что за должником расчетные счета зарегистрированы в ПАО Сбербанк, Промсвязьбанк, Тинькофф банк, Альфа банк. По данным ПФР по Красноярскому краю - сведения отсутствуют. По данным МРЭО ГИБДД на имя автотранспортное средство не зарегистрировано. За должником числится квартира по адресу <адрес>, продана с публичных торгов, денежные средства в размере 1726800.69 рублей направлены на расчетный счет взыскателя. Так же судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в кредитно-финансовые учреждения. На основании полученных ответов будет решен вопрос о дальнейшем исполнении. Дополнительно информируем, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг доступны сервисы ФССП России посредством которых граждане и представители юридических лиц могут: запросить информацию о наличии исполнительных производств; запросить расширенную информацию о ходе исполнительного производства и узнать о наложенных ограничениях (арестах имущества, ограничение выезда заграницу и др.); своевременно и оперативно получать уведомления от судебных приставов (например, о возбуждении и об окончании исполнительного производства, о снятии ограничений выезда из РФ); направлять ходатайства на рассмотрение судебным приставам в рамках исполнительного производства в зависимости от жизненной ситуации. Кроме того, наличие сервиса API ЕПГУ, позволяет сторонам исполнительного производства получать документы от ФССП России в автоматическом режиме. Информация о доступе к информационным системам, либо получения сведений из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов размещена на сайте ФССП России и ее территориальных органов (www.fssp.gov.ru) в разделе сервисы ФССП России на портале Госуслуг».

Указанный ответ направлен в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта направления данного письменного ответа представлен почтовый реестр, на списке проставлен штамп о принятии письма АО "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направлено повторное ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения данного ходатайства ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе даны разъяснения о ходе исполнительного производства.

Указанный ответ направлен в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» - ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

По результатам рассмотрения данного обращения начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска дан ответ (без вынесения постановления) от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе даны разъяснения о ходе исполнительного производства и мерах принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направлено ходатайство о предоставлении информации по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. В данном ходатайстве представитель взыскателя указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железнодорожному району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступало принятое постановление, в связи с чем просил направить.

Указанное обращение согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на 15.01.2025г. взыскателю перечислено 1 726 800,69 руб.

Согласно представленной информации Управления Росреестра, в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся у ФИО2 объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

МРЭО Госавтоинспекции сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, согласно данным Федеральной информационной системы, транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выразившееся в непредставлении информации, документов по письменному запросу; не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд учитывает, что Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий.

Представленные по административному делу доказательства не свидетельствуют о том, что у должника имелось иное имущество или иные доходы, и судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить дополнительные исполнительные действия и применить дополнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Со стороны административного истца не представлено доказательств и сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не было обращено.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Отсутствие результата исполнительных действий, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения. Доказательств бездействия при рассмотрении жалоб также не имеется.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем.

Довод о том, что на соответствующие ходатайства о представлении информации и документов о ходе исполнительного производства, ответы судебным приставом-исполнителем не были даны, судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства направления ответов на заявленные ходатайства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска предоставить ФГКУ «Росвоенипотека» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.