Решение по делу № 2-5779/2023 от 07.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-5779/2023 78RS0002-01-2023-001564-59

07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтара ПКФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтара ПКФ» (далее ООО «Промтара ПКФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2023 – 712 руб. 85 коп., проценты исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 07.02.2023 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины – 2 699 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые перечислены ООО «Промтара ПКФ» за невыполненные ею работы, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Промтара ПКФ» - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Промтара ПКФ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание логистических услуг от 01.06.2021, согласно условиям которого Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени Заказчика совершать действия по предоставлению Заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), указанные в пункте 1.1 настоящего договора (л.д. 8-12).

Из пункта 4 названного договора следует, что Заказчик при наличии потребности в организации услуг по настоящему договору подает в адрес Исполнителя должным образом оформленную заявку. Исполнитель на основании заявки Заказчика и Приложений к настоящему договору производит предварительный расчет стоимости возмещаемых затрат, направленных на оплату услуг третьих лиц, привлеченных для выполнения условий настоящего договора, а также вознаграждения Исполнителя. Расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются путем оплаты денежной суммы, указанной в соответствующем счете, выставляемом Исполнителем согласно каждой заявки, поступившей от Заказчика.

Из платежного поручения № от 18.10.2021 усматривается, что 18.10.2021, на основании договора, по счету № от 18.10.2021 за транспортно-экспедиционные услуги, ООО «Промтара ПКФ» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 82 600 руб. (л.д. 17).

15 декабря 2022 года истец ООО «Промтара ПКФ» направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о расторжении договора и возврате ранее полученного аванса (л.д. 13, 14).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные сведения, касающиеся перечисления денежных средств ответчику, содержат данные о наличии договора на оказание услуг с обоснованием перечисления денежных средств.

Исходя из положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Промтара ПКФ» должен был обосновать обстоятельства перечисления денежных средств, с указанными при этом основаниями, так как на совершение данных действий ответчик влиять не может, что в ходе рассмотрения дела стороне истца было разъяснено судом.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика возникло обогащение за его счет без установленных на то законом или договором оснований. Возложенную судом обязанность по доказыванию обстоятельств платежа, указания оснований платежа, а также предоставления заявки, расчета стоимости услуг, счета № от 18.10.2021, истец не исполнил, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Вопреки позиции истца, материалами дела достоверно установлено, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты по договору на оказание логистических услуг от 01.06.2021, данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, письменными доказательствами.

Ответчик на основании договора на оказание логистических услуг от 01.06.2021 была уполномочена получать денежные средства от заказчика, в том числе 18.10.2021.

При этом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, а также подтверждается поступившим ответом на запрос суда, после получения 18.10.2021 денежных средств от ООО «Промтара ПКФ», транспортно-экспедиционные услуги ответчиком ФИО2 истцу оказывались, в частности переводились денежные средства в счет заработной платы ФИО1, производилась оплата за топливо (л.д. 42-59), за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года клиенту АО «МАССА-К» осуществлялась доставка товара (л.д. 67-156). Доказательств обратного в ходе рассмотрения не представлено.

Сведений о том, что в рамках заключенного между сторонами договора услуги ответчиком истцу не оказаны, не имеется. Как не имеется и сведений о том, что истец в рамках данного договора переплатил денежные средства. При этом правоотношения истца и ответчика по заключенному между ними договору, в случае наличия претензий со стороны истца по качеству, срокам и так далее, находятся вне рамок настоящего спора.

При таких обстоятельствах, основания перечисления денежных средств и получения их ответчиком, материалами дела установлены (договор на оказание логистических услуг от 01.06.2021).

Достоверность представленных в материалы дела документов у суда не вызывает сомнений, поскольку сторонами, которыми были подписаны данные документы не оспаривается их подлинность, факт зачисления денежных средств в счет оплаты по договору, а также исполнения ответчиком обязательств по договору в течение года после перевода денежных средств в спорном размере по действующему договору, уведомление о расторжении которого направлено истцом ответчику только 15.12.2022, установлен в ходе рассмотрения дела.

Само по себе отсутствие у ответчика документов, не освобождает истца от обязанности доказать несоответствие действительности данных, указанных в обоснование перечисления денежных средств. Таким образом, доводы истца признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промтара ПКФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года/