Дело № 2-1066/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011569-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 февраля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 598 983,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 189,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Инфинити, госномер №, ранее застрахованный истцом по договору КАСКО. По материалам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Тойота, госномер № нарушил требования пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом, в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 998 983,84 руб. Годные остатки оставлены в распоряжение страхователя. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которым выплачена истцу максимальная страховая выплата 400 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третьи лица ООО «Алмир», ФИО2, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Инфинити, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Алмир»).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в частности п. 10.1 ПДД, в результате чего транспортное средство Инфинити, госномер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Инфинити, госномер №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля Инфинити, госномер № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и на основании заключения специалиста, которым была установлена гибель вышеуказанного транспортного средства, а также соглашения к договору страхования, выплатило ООО «Алмир» страховое возмещение в размере 998 983,84 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля Инфинити, госномер №, к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы с его стороны не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 598 983,84 руб. (998 983,84 – 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 598 983,84 руб., расходы по госпошлине в размере 9 189,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года