10RS0005-01-2023-000939-80 № 1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 15 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием: государственных обвинителей Лукашевича О.А. - и.о. прокурора г. Костомукша, ФИО1 - прокурора г. Костомукша,

подсудимого М.А.А.,

защитника Защитник, представившего удостоверение № 380 и ордер № 60 от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты> уборщиком производственных помещений, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

М.А.А., 16 мая 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у <адрес>, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, умышлено нанес не менее трех ударов кулаками и ногами по лицу и голове Потерпевший, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица слева с их отеком и кровоподтеком, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего открыто похитил, сняв с тела Потерпевший поясную сумку с документами и денежными средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал, заявив о раскаянии, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает, что изложенное в обвинительном заключении совершенное им деяние соответствует действительности, в то же время пояснил, что не хотел присвоить себе имущество потерпевшего, отдал сумку знакомому для сохранности. Также сообщил, что 16.05.2023 он был одет в серую толстовку, а потерпевший в белую куртку.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого М.А.А. пояснил, что 16 мая 2023 года в течение практически всего дня он распивал спиртное вместе со своим знакомым Потерпевший на улицах города, сначала на скамейках у Гимназии, на городском пляже, а потом на одной из скамей у <адрес>, при этом спиртное покупали несколько раз, первый раз каждый оплачивал свою покупку, а в последующем неоднократно в магазинах за спиртное расплачивался Потерпевший Когда они находились на скамье у <адрес>, нанес потерпевшему Потерпевший несколько ударов по лицу, как наносил эти удары и сколько их было не помнит, после чего забрал у Потерпевший находившуюся при нем сумку (том 1 л.д. 122-125, л.д. 137-141).

Помимо признания своей вины виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 16 мая 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. находился на улице у <адрес> Республики Карелия, где вместе со своим знакомым М.А.А. распивал спиртное. При нем в этот момент находилась сумка с документами и денежными средствами. В ходе распития М.А.А. нанес ему удары кулаком в область лица, после чего отобрал у него сумку с документами и денежными средствами (том 1 л.д. 15-16);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на предварительном следствии о том,что 16 мая 2023 года около 16 ч. 24 мин. он вместе со своей супругой ФИО2 №4 находился рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, и являлся очевидцем того, как ранее незнакомые ему мужчины, один из которых был одет в белую спортивную куртку, а другой в спортивный костюм серого цвета употребляли спиртные напитки на одной из скамей, расположенных рядом с памятником у <адрес>, затем мужчина в сером спортивном костюме нанес удар левой ногой по лицу мужчины в белой спортивной куртке, отчего последний упал со скамьи на асфальт, а наносивший удар мужчина снял с лежащего на асфальте мужчины находившуюся у того на груди спортивную поясную сумку темного цвета, после чего еще раз нанес лежащему удар левой ногой удар по лицу. Затем также наблюдавший за происходящим мужчина в черной жилетке и мужчина в сером костюме подняли лежавшего с асфальта и усадили на скамью. Впоследствии пострадавший поднялся со скамьи и пошел в сторону магазина «Магнит» по <адрес>, однако его догнал мужчина в сером спортивном костюме и нанес удар кулаком правой руки по лицу справа. Далее мужчина в сером спортивном костюме надел спортивную сумку на себя через голову и отправился через лесной массив в сторону <адрес> с мужчиной в черной жилетке. Мужчина в белой спортивной куртке сообщил, что у него похитили сумку с деньгами и попросил вызвать скорую помощь (том 1 л.д. 32-35);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2,данными им на предварительном следствии о том, что 16 мая 2023 года около 16 часов он находился рядом с мини-баром «Сильвер», расположенным по адресу: <адрес> видел, что у одной из скамей, расположенных рядом с памятником у <адрес> на асфальте лежит незнакомый ему мужчина в белой спортивной куртке, подойдя к которому, он попытался поднять его, для чего попросил помощь у ранее незнакомого мужчины в сером свитере, вместе они усадили лежащего на скамью. После этого мужчина в сером свитере нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу мужчины в белой куртке, последний попытался подняться на ноги со скамьи, но упал на асфальт на колени, а мужчина в сером свитере подошел к нему и ударил правой ногой по лицу, отчего тот упал на асфальт на живот. Далее мужчина в сером свитере взял рюкзак и поясную сумку темного цвета, которые находились на асфальте рядом со скамьей, и направился через лесной массив в сторону <адрес>, а он (свидетель) отправился следом. В лесном массиве рядом с домом <адрес> он обогнал мужчину в сером свитере, после чего тот нанес ему два удара кулаками рук в область головы, а затем бросил в него поясную сумку темного цвета и отправился в обратную сторону. После этого он подобрал с земли указанную сумку и отнес ее в подъезд <адрес>, где повесил ее на ручку двери колясочной (том 1 л.д. 43-46);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им на предварительном следствии о том, что16 мая 2023 года около 16 ч. 30 мин. он проходил мимо киоска «Славяне хлеб», расположенного рядом с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>. В этот момент к нему обратился незнакомый мужчина в белой спортивной куртке со следами крови и телесными повреждениями на лице. Мужчина попросил его вызвать полицию. После этого он сразу же позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся (том 1 л.д. 48-50);

- оглашенными показаниями свидетеляФИО2 №4, данными ею на предварительном следствии о том, что 16 мая 2023 года около 16 ч. 20 мин. она вместе со своим супругом ФИО2 №1 находилась рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес> видела двух незнакомых ей мужчин, один из которых в сером спортивном костюме сидел на скамье, расположенной у <адрес>, а второй в белой спортивной куртке лежал на асфальте рядом со скамьей. К ним подошел также незнакомый ей мужчина в черной жилетке и они совместно с сидевшим на скамье мужчиной подняли лежавшего с асфальта и усадили на скамью. Далее она не наблюдала, но услышав посторонний шум, повернулась, и увидела вновь лежащего на асфальте мужчину в белой куртке и стоящего рядом в бойцовской стойке мужчину в сером спортивном костюме. ФИО2 №1 ей сообщил о том, что мужчина в сером спортивном костюме нанес удар ногой по лицу мужчине в белой спортивной куртке. Спустя некоторое время увидела, как мужчина в белой куртке идет в сторону магазина «Магнит», а мужчина в сером спортивном костюме догнал его, нанес ему удар кулаком правой руки, отчего тот упал на землю. После этого мужчина в сером спортивном костюме с надетой на нем через голову поясной сумкой темного цвета с мужчиной в черной жилетке направился через лесной массив в сторону <адрес> (том 1 л.д. 52-55);

- заявлением потерпевшего Потерпевший, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.05.2023 в дневное время у <адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило у него поясную сумку с документами и денежными средствами (том 1 л.д. 62);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 16.05.2023 в 16 ч. 53 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по телефону поступило сообщение о том, что избили человека, Потерпевший был осмотрен и доставлен в больницу (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.05.2023 в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 20 мин. был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из-под водки «Ledoff», объемом 0,5 л. и с поверхности бутылки пива «Kozel», объемом 0,5 л. изъяты отпечатки пальцев руки на светлую дактилоскопическую пленку (том 1 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.05.2023 в период времени с 18 ч. 35 мин. до 19 ч. 18 мин. был осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята поясная сумка синего цвета с надписью «SPORT», внутри которой находилось: две банковские карты банков ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший; паспорт гражданина РФ в полимерной обложке оранжевого цвета на имя Потерпевший; пять купюр номиналом 5 000 рублей каждая в сумме 25 000 рублей; пропуск в ЛАХТА центр на имя ФИО3 в полимерном чехле со шнурком на шею; автоматические шариковые ручки, в количестве 3 шт.; прозрачный файл, внутри которого находится документы формата А4 банка ПАО «ВТБ» на 1 л., кассовый чек от 15.02.2023 на сумму 5 590 рублей, договор об оказании услуг спутникового ТВ на 1 л., технический паспорт антенны на 1 л.; приходный кассовый ордер от 22.02.2023 на 1 л.; катушка ниток черного цвета с иглой для шитья из металла серого цвета; карта скидок сети аптек «Моя ВИТА»; пластиковая карта из-под сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС»; пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа замка кнопки с надписью «DINDON»; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа замка zip-lock, внутри которого находятся очки для зрения из металла желтого цвета и прибор с увеличительным стеклом в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 75-80);

- заключением эксперта №/МД от 16.06.2023,согласно которому у Потерпевший установлена травма головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица слева с их отеком и кровоподтеком - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма головы возникла от ударного воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться от ударов рукой, ногой. Давность травмы головы (учитывая наличие отека мягких тканей лица, неврологической симптоматики) в пределах до 3-х суток до даты поступления потерпевшего в стационар (16.05.23), т.е. возможность образования травмы головы 16 мая 2023 года не исключается (том 1 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от 07.07.2023, согласно которому следы пальцев рук, изъятые на светлые дактилопленки № 1 и № 2 16.05.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, с поверхности бутылок, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку № 2, оставлен большим пальцем левой руки М.А.А. (том 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена поясная сумка синего цвета с надпись «SPORT» с содержимым (том 1 л.д. 104-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки М.А.А. (том 1 л.д. 116-117).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 о месте, времени и способе совершения преступления согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, их показания объективно подтверждены протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, заявлением потерпевшего о совершении преступления, заключениями экспертом. Оснований сомневаться в достоверности логичных и последовательных показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поэтому все они, как и вышеперечисленные письменные материалы, допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Также показания свидетелей не противоречат и показаниям подсудимого М.А.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании о том, что он совместно с потерпевшим Потерпевший употреблял спиртные напитки, в том числе на одной из скамей у <адрес>, где он нанес последнему несколько ударов по лицу и отобрал поясную сумку, в связи с чем эти показания также допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

К пояснению, данному подсудимым в подготовительной части судебного заседания о том, что цели хищения у него не было и сумку он взял, чтобы потерпевший ее не потерял и отдал знакомому, с которым выпивали, а также к оглашенным показаниям подсудимого М.А.А., данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141) о том, что сумку он отобрал у потерпевшего чтобы проучить его из-за вопросов, связанных с отношениями с мужчинами, цели обращать похищенное имущество в свою пользу у него не было, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, и вопреки им, согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 32-35) сумку М.А.А. забрал у потерпевшего после нанесения удара последнему, после чего также наносил ему удары, а согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 подсудимый сумку передал не знакомому, а кинул в него (ранее незнакомого ему свидетеля ФИО2 №2, подошедшего к подсудимому с потерпевшим в связи с увиденным избиением последнего), который обогнал подсудимого в лесном массиве после того, как М.А.А. ушел с похищенной сумкой с места преступления.

Доводы защитника Защитник о том, что мотивом совершения преступления М.А.А. было неправомерное поведение потерпевшего, который задавал подсудимому вопросы об отношениях с мужчинами, которые того оскорбили, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. В показаниях, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого М.А.А. пояснял, что вначале распития спиртного потерпевший задавал ему названные вопросы и эта тема была ему неприятна и оскорбительна, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки, а впоследствии уже у <адрес>, он вспомнил об этих вопросах, разозлился и нанес ему несколько ударов по лицу. Названные показания о том, что мотивом совершения преступления послужили вопросы потерпевшего, задаваемые последним за значительный промежуток времени до совершенного подсудимым деяния, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за инкриминируемое ему преступление.

В судебном заседании установлено и следует из показаний подсудимого М.А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что алкогольные напитки, которые употреблялись подсудимым и потерпевшим, приобретались ими неоднократно и все разы, за исключением первой покупки пива, за спиртное расплачивался потерпевший Потерпевший , таким образом, подсудимый был осведомлен о наличии у потерпевшего денежных средств при себе.

Суд считает установленным, что М.А.А. совершил нападение с применением насилия на потерпевшего Потерпевший в целях хищенияимущества последнего.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность М.А.А. о принадлежности похищаемого им имущества.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что согласно заключению эксперта №/МД от 16.06.2023 у потерпевшего Потерпевший установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом изложенного действия М.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд учитывает принесение извинений потерпевшему, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной обвинения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как ранее указано, доводы о совершении подсудимым преступления в связи с задаваемыми потерпевшим вопросами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. При этом суд учитывает, что алкогольные напитки употреблялись М.А.А. в течение дня до совершения им преступления. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением М.А.А. алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, пояснившего о влиянии алкоголя на содеянное, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния.

М.А.А. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание: хронический вирусный гепатит «С».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №693 от 12.07.2023, М.А.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов. Пагубное употребление алкоголя. Указанные нарушения не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, расстройств памяти, внимания, мышления, интеллекта, он действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Ссылки на запамятование случившегося можно объяснить как рентными установками, так и алкогольными палимпсестами, что не влияет на формулу. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время М.А.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое прав на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время М.А.А. не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-154).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, поэтому суд признает М.А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении М.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося не судимым, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы М.А.А. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере 10%.

Поскольку подсудимому наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, ему не назначается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Защитник за оказание юридической помощи М.А.А. на следствии выплачено 13 728 руб. 00 коп., а за участие в судебном заседании постановлением суда выплачено 14 484 руб. 80 коп.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимым был заявлен отказ от услуг адвоката по причине своего материального положения, который удовлетворен не был. В соответствии с разъяснениями, данными в ч. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление обвиняемого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, в таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Принимая во внимание наличие у М.А.А. работы, дохода, его возраст, трудоспособность, причины отказа от услуг адвоката, суд не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, однако, учитывая наличие у М.А.А. малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере 10 000 руб. и отнеся оставшуюся их часть на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить М.А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания М.А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать М.А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному М.А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного М.А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части освободить М.А.А. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: поясную сумку синего цвета с надписью «SPORT» с содержимым, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший; бумажный конверт, содержащий отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки М.А.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова