Гр.Дело № 2-761/2025
УИД 77RS0027-02-2024-019617-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика ГБУ адрес Тверской» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на первом этаже в доме по адресу: адрес. В феврале 2021 года истец, получив согласие соседа по этажу, заказала и оплатила установку металлического ограждения (решетки) перед дверью своей квартиры на прилегающей территории (площадке).
Аналогичные решетки установлены жильцами дома на вышерасположенных этажах, в связи с чем истец полагала, что вопрос установки ограждений урегулирован.
В 2022 году истец получила от ответчика требование предоставить разрешительные документы на установку решетки из-за поступившей жалобы соседа фио, проживавшего на верхнем этаже. В ответ на требование истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о ранее проведенном собрании собственников на установку ограждений собственниками квартир на 2, 3, 4 и 5 этажах и предоставить копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. На указанное обращение ответчиком был дан ответ о том, что такое собрание не проводилось, протокол в управляющей компании отсутствует. 29.12.2023 истец получила уведомление от ответчика, в котором ответчик потребовал в срок до 22.01.2024 осуществить демонтаж решетки. До даты, указанной в уведомлении ответчика от 29.12.2023, истец планировала урегулировать вопрос с установленной решеткой, однако 10.01.2024 от соседки по дому узнала, что решетка демонтирована. По данному факту истец направила обращение в полицию. Согласно полученному ответу решетка была демонтирована ответчиком.
Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права. Фактически истец лишилась возможности обжаловать предписание ответчика, а также провести мероприятия по легализации установленной конструкции.
На основании изложенного, истец просит суд признать действия ГБУ адрес Тверской» по демонтажу металлической решетки незаконными, обязать адрес Москвы адрес Тверской» восстановить демонтированную решетку в течение 14 дней с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, обязать адрес Москвы адрес Тверской» представить документы на ранее установленные решетки в многоквартирном доме; взыскать моральный вред в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 и ее представитель фио судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, представил возражения на иск, в которых в обоснование доводов указал на незаконность установки истцом металлической решетки на первом этаже, а также на отсутствие оснований для взыскания морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоэтажного дома по адресу: адрес., что подтверждается представленными в материалах дела сведениями из ЕГРН.
Согласно доводам истца, изложенным в иске, в 2021 году истцом была оплачена установка ограждения – металлической решетки на территории, прилегающей к ее квартире. Аналогичные металлические решетки установлены жильцами квартир на расположенных выше этажах.
29.12.2023 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление, из которого следует, что в срок до 22.01.2024 г. необходимо демонтировать металлическую решетку, поскольку данная решетка установлена в нарушение закона.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что металлическая решетка на первом этаже по адресу: адрес, демонтирована.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.2 и 3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из содержания ст.259.3 ГК РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.36 ЖК РФ следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных помещений в указанном доме, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей
Согласно ч.1 и 2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочего принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес переулок, д.11, по вопросу об установке решетки на лестничной площадке на первом этаже, не принималось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка истцом ограждения в виде решетки осуществлена в нарушение требований действующего жилищного законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из содержания п.10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания, вправе осуществлять мероприятия по контролю за состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, установленным общим собранием собственников помещений в таком доме порядком владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе предпринимать меры по восстановлению указанного имущества в прежнее состояние, ликвидировать установленные нарушения порядка пользования общим имуществом, в связи с чем нарушений в действиях ответчика прав истца суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика ГБУ адрес Тверской» по демонтажу металлической решетки незаконными, об обязании восстановить демонтированную решетку и представить документы на ранее установленные решетки в многоквартирном доме, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске ФИО1 судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о признании действий незаконными, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025 г.
Судья М.С. Москаленко