УИД 74RS0032-01-2025-001854-59

Дело № 2-1768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения НОМЕР к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения НОМЕР (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, по кредитным договорам заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1: НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 257541,78 руб., расходов по оплате госпошлины 8726,25 руб. (л.д.4-6), НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 552867,06 руб., расходов по оплате госпошлины 16057,34 руб. (Том1 л.д.122-124), НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 279141 руб., расходов по оплате госпошлины 9374 23 руб. (Том1 л.д.165-167).

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены кредитные договора: НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА. на условиях отраженных в них. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита. ДАТА. ФИО1 умерла. При указанных обстоятельствах обратились в суд о взыскании задолженности по кредитам в пределах наследственной массы с наследников.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДАТА., признании права собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу АДРЕС (Том2 л.д.107-109).

В обоснование иска указано, что она является собственником 7/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, где сособственниками являлись ФИО1 – 1/8 доля, ФИО2 – 7/32 доли, ФИО4 – 7/32 доли. ДАТА. ФИО1 умерла. ФИО3 фактически приняла наследство за умершей племянницей, поскольку являясь собственником наибольшей доли фактически проживает в спорном жилом помещении с ДАТА., осуществляет его содержание, несение расходов по оплате коммунальных услуг, а также ремонтных работ. Поскольку родители ФИО1 в наследство не вступали, фактических действий по сохранению имущества не совершали, полагает, что она является наследником фактически принявшим наследство. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

Протокольным определением суда ДАТА. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечены: ФИО5, ФИО2 (Том1 л.д.83).

Определением суда от ДАТА. материалы М-1241/2025 иМ-1243/2025 объединены для совместного рассмотрения (Том1 л.д.202).

Протокольным определением суда от ДАТА. гражданское дело НОМЕР объединено с гражданским делом НОМЕР (Том1 л.д.251).

Протокольным определением суда от ДАТА. изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 с третьего лица на ответчика (Том2 л.д.23).

Протокольным определением суда от ДАТА. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечен ФИО6, (Том2 л.д.54).

Протокольным определением суда от ДАТА. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, принято исковое заявление ФИО3, по иску ПАО Сбербанк ФИО7 привлечена соответчиком, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечены: ФИО4, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (Том2 л.д.122).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечен к участию в деле привлечен ФИО8 (Том2 л.д.155).

Протокольным определением суда от ДАТА качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле по иску ФИО3 привлечен ПАО Сбербанк (Том2 л.д.171).

Представитель истца, третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо – ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 (Том2 л.д.82), третьи лица: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на срок 236 мес. под 3% годовых (Том1 л.д.16-20).

Судом установлено, что ДАТА. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на срок 236 мес. под 3% годовых (Том1 л.д.175-176).

Судом установлено, что ДАТА. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на срок 236 мес. под 3% годовых (Том1 л.д.134-135).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил денежные средства были перечислены ФИО1.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 стало невозможным в виду её смерти 06.08.2024г. (Том1 л.д.21).

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на получение последней высшего образования по специальности Журналистика, Бакалавр 42.03.02, дополнительное соглашение от ДАТА. (Том2 л.д.62-70, 71-72).

Приказом первого проректора НОМЕР от ДАТА. студент ФИО1 была отчислена из НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в связи со смертью (Том2 л.д.76).

ФИО1 в счет оплаты по договору были внесены следующие денежные суммы: 246000 руб. – ДАТА., 268000 руб. – ДАТА., 268000 руб. – ДАТА., 268000 руб. – ДАТА. (Том2 л.д.72-75).

ДАТА. ФИО2 обращалась в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» с заявлением о возврате денежных сумм внесенных за обучение (3,4 курсы) её дочерью (Том2 л.д.77-78).

Между тем, доказательств перечисления денежных сумм НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ФИО2 в счет возврата денежных сумм по договору НОМЕР от ДАТА. (3,4 курсы) третье лицо в материалы дела не представило.

Размер задолженности, согласных расчетов истца составляет:

- 257541,78 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА., из которых просроченный основной долг – 246000 руб., просроченные проценты – 11541,78 руб. (Том1 л.д.11),

- 552867,06 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. из которых просроченный основной долг – 536000 руб., просроченные проценты – 16867,06 руб. (Том1 л.д.130),

- 279141 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА., из которых просроченный основной долг – 268000 руб., просроченные проценты – 11141 руб. (Том1 л.д.171).

С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО10 за взысканием образовавшейся задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиками не представлен.

ФИО1 умерла ДАТА наследственное дело не заводилось.

Между тем, ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДАТА., признании права собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу АДРЕС (Том2 л.д.107-109).

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям Росреестра в собственности ФИО1 на дату смерти находилась 1/8 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент смерти действительно принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество, которым она по день смерти владела, пользовалась и распоряжалась как собственник.

Судом установлено ФИО3 является родной сестрой ФИО2 и соответственно родной тетей ФИО1 (Том2 л.д.132-142).

ФИО1 умерла ДАТА., с заявлениями о принятии наследства по закону либо по завещанию умершей ФИО1 никто не обратился, а потому наследственное дело не заводилось (Том1 л.д.42).

ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО11 при жизни являлись сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС (Том1 л.д.75, 221-223).

В установленный законом шестимесячный срок ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО11, а также иные лица не обратились к нотариусу с заявлением о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1.

Как следует из искового заявления ФИО3, она с ДАТА. стала проживать в квартире по адресу: АДРЕС, и фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в установленный законом срок совершила действия по принятию наследства наследодателя ФИО1, в виде сохранения имущества принадлежащего ФИО1, распорядилась её личными вещами, оставив их в личное пользование, продолжает проживать и пользоваться квартирой по адресу: АДРЕС, нести бремя по её содержанию. Совершение указанных действий ФИО3, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок.

Установление требуемого факта для заявителя будет иметь юридическое значение для получения свидетельства о праве на наследство. В ином порядке подтвердить факт принятия наследства заявитель не имеет возможности.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства умершей ФИО1.

Разрешая требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю вправе в квартире по адресу: АДРЕС принадлежащую умершей ФИО1 суд полагает, их подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 после смерти ФИО1, приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, пользуется квартирой, следит за её состоянием оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи, возражений против заявленных требований ответчик и третьи лица в ходе рассмотрения настоящего дела не представили, а потому суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю вправе в квартире по адресу: АДРЕС.

Разрешая требования банка о взыскании с наследников умершей ФИО1 задолженности по кредитным договорам суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям Росреестра в собственности ФИО1 на дату смерти находилась 1/8 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, стоимость которой по сведения ПАО Сбербанк составила 328000 руб. (Том1 л.д.75, Том2 л.д.30). Ответчиками размер рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 представленный истцом не оспорен, иной расчет стоимости наследственного имущества ФИО1 представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 стороной ответчиков не заявлено.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя ФИО10 (Том1 л.д.242-248) на дату смерти находились денежные средства: в сумме 0,56 руб. счет НОМЕР, в сумме 195,35 руб. счет НОМЕР, в сумме 184627,68 руб. счет НОМЕР.

Кроме того, ФИО1 в счет оплаты по договору с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» были внесены за обучение на 3 и 4 курсах денежные суммы: 268000 руб. – ДАТА., 268000 руб. – ДАТА. (Том2 л.д.72-75), которые не были использованы по целевому назначению в виду смерти ФИО1 и не возвращены НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» по заявлению о возврате денежных сумм внесенных за обучение ФИО1 (3,4 курсы) от ДАТА. поданному ФИО2 в виду отсутствия соответствующих документов, между тем на дату смерти ФИО1 денежные средства в сумме 536000 руб. являлись её собственностью.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что ФИО3, проживая в квартире, расположенной по адресу АДРЕС являясь наследником третьей очереди, организовала и оплатила похороны ФИО1, совершила действия по принятию наследства наследодателя ФИО1, в виде сохранения имущества принадлежащего ФИО1, что прямо следует из её искового заявления (Том2 л.д.107-109) и материалов дела, то она как наследник заемщика, принявшие наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя объем и стоимость наследственного имущества суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям Росреестра в собственности ФИО1 на дату смерти находилась 1/8 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, стоимость которой по сведения ПАО Сбербанк составила 328000 руб. (Том1 л.д.75, Том2 л.д.30).

Суд также полагает, что в состав наследства ФИО1 входит денежная сумма в размере 536000 руб. перечисленная в счет оплаты по договору с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» за обучение на 3 и 4 курсах денежные (268000 руб. – ДАТА., 268000 руб. – ДАТА.).

Как следует из отзыва ответчика ФИО2 (Том2 л.д.13-14) НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в связи с невозможностью продолжить образовательный процесс связанный со смертью ФИО1 готово возвратить наследнику денежную сумму за 3и 4 курсы не пройдённого обучения.

Из письменного ответа НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» НОМЕР от ДАТА. следует, что денежная сумма в размере 536000 руб. за 3и 4 курсы обучения ФИО1 не возвращалась и заявление ФИО2 не рассматривалось университетом, поскольку ФИО2 не были представлены соответствующие документы (Том2 л.д.36. 61).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя ФИО10 (Том1 л.д.242-248) на дату смерти находились денежные средства: в сумме 0,56 руб. счет НОМЕР, в сумме 195,35 руб. счет НОМЕР, в сумме 184627,68 руб. счет НОМЕР.

При этом, суд полагает, что денежная сумма в размере 184000 руб., находившаяся на счете НОМЕР открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 не может быть включена в состав наследственного имущества в виду следующего.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО10 был открыт счет НОМЕР на котором на дату смерти находилась денежная сумма в размере 184627,68 руб. (Том л.д.246).

Между тем, в материалы дела ФИО6 представлен договор займа заключенный ДАТА. между ФИО6 и ФИО8 в соответствии с которым, ФИО8 передал в заем ФИО6 денежную сумму в размере 184000 руб. путем перевода денежный суммы в ПАО Сбербанк на банковскую карту МИР НОМЕР (получатель ФИО1) (Том2 л.д.49-52).

ФИО8 во исполнение договора от ДАТА. перевел на счет ФИО1 денежную сумму 184000 руб. (Том2 л.д.52).

ДАТА. денежная сумма в размере 184000 руб. была получена ФИО6 путем снятия её со счета НОМЕР в ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО10 (Том1 л.д.246).

ДАТА. денежная сумма в размере 184000 руб. была возвращена ФИО6 ФИО8 (Том2 л.д.51).

Доказательств тому, что поступившие ДАТА. денежные средства на дату смерти принадлежали ФИО10 материалы дела не содержат, напротив, как следует из договора ФИО8 передал в заем ФИО6 денежную сумму в размере 184000 руб. путем перевода денежный суммы в ПАО Сбербанк на банковскую карту МИР НОМЕР (получатель ФИО1).

В силу ч.1 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (абз.2 ч.2 ст.1174 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В силу ст. 5 Закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 этого же закона, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления.

В соответствие с п. 6.1, 7.4 - 7.5 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации", рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 предусмотрено, что в церемонию похорон входят обряды, в том числе - поминовения.

Таким образом, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В процессе судебного разбирательства ФИО3 в материалы дела представлен договор на ритуальные услуги НОМЕР от ДАТА. между ИП ФИО12 и ФИО3, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс ритуальных услуг в отношении ФИО1, стоимость услуг по договору составила 87715 руб., а также представлен акт сдачи-приема услуг от ДАТА. (Том2 л.д.115-119).

Кроме того, ФИО3 были понесены расходы на оплату поминальных обедов: в день похорон - ДАТА. в сумме 36700 руб., 9 дней – ДАТА. в сумме 20370 руб., 40 дней – ДАТА. в сумме 14840 руб. (л.д.120).

Так, в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9 и 40 дней, выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, так как не связаны с ритуалом погребения, поминальные обеды на 9 и 40 дней проводятся по личной инициативе близких и знакомых умершего, следовательно, расходы на их проведение, не являются необходимыми.

При указанных обстоятельствах, расходы в части сумм, уплаченных за поминальный обед на 9 и 40 день суд не признает необходимыми, поскольку данные мероприятия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому они не подлежат исключению из стоимости принятого наследником наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, денежная сумма в размере 124415 руб. (87715 руб. + 36700 руб.) должна быть исключена из стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником третьей очереди, принял наследственное имущество, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Размер наследственного имущества ФИО1 составит 864823,59 руб. (328000 руб. + 536000 руб. + 0,56 руб. + 195,35 руб. + 627,68 руб. – 124415 руб.).

Общий размер требований банка по заявленным требованиям составит 1089549,84 руб. (257541,78 руб. + 552867,06 руб. + 279141 руб.).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 864823,59 руб. (328000 руб. + 536000 руб. + 0,56 руб. + 195,35 руб. + 627,68 руб. – 124415 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. удовлетворению не подлежат в виду отсутствия наследственной массы в большем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска произведена уплата государственной пошлины:

- по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. в сумме 16057,34 руб. (Том1 л.д.121) за требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.,

- по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 8726,25 руб. (Том1 л.д.3) за требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.,

- по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. в сумме 9374,23 руб. (Том1 л.д.164) за требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Требования банка по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., удовлетворены в полном объеме, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. требования банка удовлетворены частично в сумме 187541,53 руб., что составило 72,81% от заявленных требований, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. банку отказано в удовлетворении требований в виду отсутствия наследственной массы в большем размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 26610,63 руб. (16057,34 руб. + 5929,48 руб. (67,95% от 8726,25 руб.), в остальной части требования банка о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной полшины удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения НОМЕР к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3,, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) открывшегося после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА..

Признать за ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт (7520 539522) право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС порядке наследования.

Взыскать с ФИО3, паспорт (НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк Челябинского отделения №8597, ИНН <***> задолженность по кредитным договорам заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 864823 руб. 59 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА., расходы по оплате госпошлины в сумме 26610 руб. 63 коп..

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в большем размере, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении всех требований ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2026г.