Решение по делу № 2-4219/2023 от 10.08.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство № 2-4219/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003815-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕП, представителя истца РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОЕ к ОИ, АА, АА, ЗА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ОЕ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В данной квартире с 2018 года зарегистрированы и проживали ответчик ОИ (внучка истца), а также ее несовершеннолетние дети АА, АА, ЗА

С 20.08.2022 года ответчик и ее дети по адресу регистрации не проживают, добровольно покинули жилое помещение, их личных вещей в квартире нет, в использовании спорного жилого помещения по назначению, а именно для проживания в нем не заинтересованы.

Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать ОИ, АА, ЗА, АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца РБ поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ОИ добровольно выехав с детьми из жилого помещения в августе 2022 года, попыток к вселению в него не предпринимала. Договорных отношений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Членами семьи истца по смыслу жилищного законодательства ответчик и ее дети не являются, поскольку единой семьей в спорном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют. Вместе с тем, продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку являясь членом семьи ОЕ, ответчик ОИ была включена в сертификат на получение жилья, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением и такое право ею не утрачено. Право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми ответчика производно от права их матери, в связи с чем, оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой также не имеется.

В судебное заседание не явились истец ОЕ, ответчик ОИ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних АА, АА, ЗА, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», УМВД России по Амурской области, Отдела по охране прав детства Управления образования администрации города Благовещенска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

О времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Истец ОЕ, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ЮП направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указав, что по существу заявленных требований возражений не имеет.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ОИ о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ОИ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Судом также принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, имеющимся в материалах дела. Однако, абонент на звонки не отвечал.

При таких обстоятельствах неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно письменному заключению Отдела по охране прав детства Управления образования администрации города Благовещенска, удовлетворение заявленных исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетних АА, АА, ЗА Полагает, что несовершеннолетние дети ответчика сохраняют право пользования спорным жилым помещением независимо от того, что в настоящее время в нем не проживают, поскольку в силу возраста не могут самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права (ст. 20 ГК РФ). Наличие регистрации в г. Благовещенске дает семье ОИ возможность пользоваться услугами бесплатной медицины, получать ежемесячные детские пособия, бесплатное питание в образовательных учреждениях. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних в спорной квартире противоречит их интересам. Считает необходимым сохранить право пользования жилым помещением по спорному адресу за несовершеннолетними АА, АА, ЗА до достижения совершеннолетия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ОИ и ее несовершеннолетними детьми ЗА, АА, АА жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 09.06.2011 года ОЕ с семьей из 3-х человек: СА, ОИ, АО был выдан Государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ПС № 324551 в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

На основании договора № 184/18.03.2013-240(Б) о долевом участии в строительстве от 15.03.2013 года, акта приема-передачи от 13.05.2013 года к договору, ОЕ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2023 года № КУВИ-001/2023-119283520 подтверждается, что жилое помещение – квартира № *** находится в собственности ОЕ Право собственности зарегистрировано 02.07.2013 года.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** 04.12.2018 года зарегистрированы: ОИ, ЗА, *** года рождения, АА, *** года рождения, АА, *** года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, родителями несовершеннолетних ЗА, *** года рождения, АА, *** года рождения, АА, *** года рождения, являются ОИ и АН

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ОИ по отношению к истцу является внучкой, ее несовершеннолетние дети приходятся истцу правнуками. С 2018 года ответчик с детьми проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (истца). 20.08.2022 года они выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, попыток к вселению в него не предпринимали. Договорных отношений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Членами семьи истца по смыслу жилищного законодательства ответчик и ее дети не являются, поскольку вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета и предметов совместного быта не имеют. Намерения использовать жилое помещение по прямому назначению для постоянного в нем проживания ответчик с момента выезда из него не высказывала. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику и ее детям не чинились.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ответчик ОИ с детьми проживала в квартире по адресу: *** на протяжении четырех лет. В августе 2022 года из квартиры выехали, забрав все личные вещи, попыток к вселению не предпринимали.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ранее истец ОЕ жила в Тындинском районе. По государственному жилищному сертификату приобрела спорное жилое помещение. Переехав в г. Благовещенск, проживала в нем вместе с внучкой ОИ и ее детьми. После того, как внучка съехала в августе 2022 года, истец проживает в квартире одна. Личных вещей ответчика и ее детей при посещении квартиры свидетель не видела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ОИ в августе 2022 года добровольно покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению. Вселяться в спорное жилое помещение ответчик намерений не имеет, совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем, ответчик не может быть отнесена к членам семьи собственника спорного жилого помещения. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение приобретено истцом с использованием средств государственного жилищного сертификата, выделенных с учетом ответчика, как члена семьи получателя сертификата, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением у ответчика не возникло. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, ответчик ОИ была вселена в него в качестве члена семьи собственника. Впоследствии от прав на указанное жилое помещение ответчик отказалась, добровольно выехав из него на другое постоянное место жительства.

Отсутствие совестного хозяйства, общих предметов быта, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. В настоящее время собственник не желает сохранять за ответчиком такое право.

Поскольку истец ОЕ является собственником жилого помещения по адресу: ***, она вправе требовать признания ответчика ОИ утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и подтверждающих сохранение за ней права пользования в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ОИ утрачено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ответчик фактически не пользуется данным жилым помещением, по своей инициативе не проживает в нем, вещей своих в нем не хранит, прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Частью 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание и пользование жилым помещением производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ЗА, АА, АА самостоятельного права пользования спорным жилым помещением истца не приобрели, проживание и пользование жилым помещением было обусловлено лишь наличием такого права у их матери, и является производным от него.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей (одного из родителей) на указанное помещение прекращены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ОИ право пользования жилым помещением по адресу: *** утратила на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с добровольным выездом из него и прекращением семейных отношений с собственником.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних ЗА, АА, АА являлось производным от прав их матери ОИ, то утрата последней права пользования жилым помещением влечет утрату аналогичного права у ее несовершеннолетних детей.

Возражение органа опеки и попечительства об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних, суд не может принять во внимание. В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обязанность по обеспечению жилищных прав и интересов своего ребенка лежит на родителях несовершеннолетнего, и обеспечение их прав на жилище за счет имущества третьего лица в данном случае не имеет правовых оснований.

Судом также учитывается, что ответчик ОИ с момента выезда из спорного жилого помещения не производила никаких действий в интересах своих несовершеннолетних детей по реализации права пользования указанным жилым помещением. Тот факт, что ответчик и ее дети не проживают в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что они имеют другое место жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ОИ и ее несовершеннолетних детей ЗА, АА, АА в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ОЕ о признании ОИ, несовершеннолетних ЗА, АА, АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОЕ – удовлетворить.

Признать ОИ, *** года рождения, АА, *** года рождения, АА, *** года рождения, ЗА, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ОИ, АА, АА, ЗА по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.