РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 07 марта 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
с участием на стороне ответчиков ФИО1, ФИО1 адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 301788 от 27.02.2023 СККА,
при секретаре Хачатрян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по исковому заявлению ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО3, к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что в 1998 году умер ФИО4 - отец ФИО2, оставив завещание на двух сыновей от первого брака и дочь от второго брака по 1/3 на каждого на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. По истечении 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО1, ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство. Право собственности в установленном порядке зарегистрировала только ФИО2 С 1991 года по настоящее время ФИО2 проживает в указанной квартире, единолично несет бремя содержания квартиры, уплачивает налоги, проводит капитальный ремонт. Поведение ответчиков свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. В ходе производства по делу их местонахождение не установлено, а потому для защиты их интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Чу-Ван-Сян Д.В.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя, который просил принять решение на основании действующего законодательства.
Представитель третьего лица администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело и в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В судебном заседании установлено, что 19.06.1998 умер ФИО4, являющийся отцом как истца по настоящему делу = ФИО2, так и ответчиков ФИО1 и ФИО1
13.02.1998 ФИО4 выдано завещание, согласно которому на случай своей смерти он завещает квартиру № <данные изъяты> в равных долях: ФИО1, ФИО1 и ФИО5.
После смерти ФИО4 ФИО1, ФИО1 и ФИО5 нотариусу по Новоалександровскому районному нотариальному округу поданы заявления о принятии наследства
22.12.1998 нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследниками указанного в завещании имущества умершего ФИО4 являются в долях ФИО1 - к 1/3 доле, ФИО1 - к 1/3 доле. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры № <данные изъяты>.
30.12.1998 нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества умершего ФИО4 является ФИО5 - к 1/3 доле. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры № 53, расположенной в <...>.
23.12.1998 ответчиками ФИО1 и ФИО1 право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в период действия закона во времени в органах БТИ.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру № 53, расположенную в Ставропольском крае, <...>.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Истцом в обоснование заявленных требований не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств тому, что ответчики отказались от права собственности на принадлежащее им имущество.
Об этом не могут свидетельствовать показания допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО6, являющегося супругом истца, а потому лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Кроме того, данные показания не являются информативными для разрешения дела, не несут прямой доказательственной нагрузки для возможности применения норм действующего законодательства в тех целях, в которых просит истец.
Не устанавливают таких обстоятельств и сведения об отсутствии задолженностей на момент обращения с иском в суд по оплате коммунальных услуг и несения других затрат в целях содержания спорного имущества. Также такие сведения не устанавливают и периода владения имуществом как своим собственным в отсутствие участия других сособственников в содержании имущества и самого факта отсутствия такого участия.
И напротив, материалы настоящего гражданского дела подтверждают, что ответчики предприняли все необходимые действия для принятия наследства (подача заявлений нотариусу о вступлении в наследство, получение свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация право собственности в органах БТИ), т.е. своими действиями явно и понятно выразили свое волеизъявление на владение спорным имуществом, но не на отказ от такого владения.
Существо и фактическое осуществление дальнейших действий ответчиков после принятия спорного имущества в наследство и до настоящего времени по владению, содержанию, распоряжению им, включая истинное содержание их воли на передачу в пользование истцу этого имущества на каком-либо праве, судом признается не доказанным, что стоит в прямой взаимосвязи с тем, насколько истец самостоятельно и не противоправно, в том числе не по договору, владела и распоряжалась не принадлежащим ей имуществом.
Кроме того, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности принять решение о признании права собственности истца на имущество, имеющее другого собственника, право собственности которого на это имущество не прекращено. Такого требования суду не заявлено. При этом исковое заявление не содержит ссылки на наличие оснований для прекращения права собственности, предусмотренных вышеуказанными положениями действующего законодательства.
В этой связи исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1, ФИО1 (<данные изъяты>) о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 13.03.2023.
Судья Д.Н. Карпенко