Копия
62RS0003-01-2022-000990-75
Дело № 2-669/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Лавренко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Согласно соглашению о кредитовании, содержащимися в общих условиях кредитования в АО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредита составила <данные изъяты> сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалы дела представил письменное заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Согласно соглашению о кредитовании, содержащимися в общих условиях кредитования в АО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредита составила <данные изъяты>, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выпискам по счету №, представленными истцом, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняет.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, соответствующим положениям общих условий договора. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Ссылка ответчика на отсутствие в деле оригиналов документов, неверное оформление первичных документов истцом, не принимаются во внимание, ввиду несостоятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).
В материалы дела истцом представлены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, заявления заемщика, Общие условия договора потребительского кредита, расписка заемщика в получении банковской карты, поручения на перевод денежных средств, заверенные надлежащим образом представителем банка.
Доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО "АЛЬФА-БАНК", представлена в виде надлежаще заверенной копии и уполномочивает представителя банка ФИО4, в том числе представлять интересы указанного банка в судах Российской Федерации с правом осуществления всех процессуальных действий, необходимых для исполнения указанного поручения и заверять копии документов Банка.
При этом также представлены заверенные копии документов, подтверждающих правоспособность банка в качестве юридического лица.
В силу приведенного требования ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены не только в подлиннике, но и в форме надлежаще заверенной копии.
Стороной ответчика экземпляры документов, отличных по содержанию от экземпляров истца, не представлены.
Так как документы представлены истцом в виде надлежаще заверенных копий, которые не свидетельствовали о наличии каких-либо расхождений с оригиналами, а об утрате оригиналов документов, наличии расхождений в иных копиях документов никем не заявлялось, содержание представленных в копиях документов никем не оспаривалось, то отсутствуют основания полагать, что договор потребительского кредита, представленный истцом в материалы дела и заверенный надлежащим образом, а также иные приложенные к иску документы не соответствуют подлинникам указанных документов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования их подлинников.
Кроме того, суд признает не состоятельными доводы ответчика о том, что АО "АЛЬФА-БАНК" представлены допустимые доказательства в подтверждение заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита и его условий, так представленной выпиской по счету кредитной карты № подтверждается передача банком заемщику денежных средств по кредитному соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что взыскиваемая сумма была выдана ФИО1 не единовременно, а предоставлена в рамках кредитного договора в пределах кредитного лимита АО "АЛЬФА-БАНК" не имеется возможности представить банковский или мемориальный ордер на сумму долга.
Доводы ответчика о необходимости снижения штрафных санкций и неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд принимает во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм штрафных санкций, неустойки <данные изъяты> и основного долга <данные изъяты> длительность неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций и неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.
Таким образом, согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности по кредитному договору полностью или частично, в суд не представил.
При таких условиях, руководствуясь принципом состязательности процесса, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.