УИД 11RS0001-01-2022-009540-56 Дело № 2а-7630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Койковой Т.А.
при секретаре Дикгаут К.В.
рассмотрев 11 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере ... рублей, удержанных на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.05.2022 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ... года, вынесенного ..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании штрафа в размере ... рублей, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 04.04.2022 года административным истцом добровольно исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается справкой по операции, не смотря на это судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которые были удержаны с её счета. В рамках исполнительного производства №...-ИП ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которого ей было отказано в удовлетворении заявления путем вынесения оспариваемого постановления.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3
ФИО1, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о назначении рассмотрения дела по ВКС, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия возможности назначения судебного заседания посредством ВКС.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, участия при рассмотрении дела не приняли, извещены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании административного штрафа в размере ... рублей.
Пунктом 2 постановления от 01.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.04.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... ... рублей.
11.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере ... рублей.
Также 11.05.2022 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
13.05.2022 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере ... рублей.
15.05.2022 года в адрес ОСП по г.Сыктывкару №2 поступило сообщение от должника о погашении задолженности в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем ФИО1 просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2022 года и произвести возврат денежных средств в размере ....
18.05.2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с его исполнением и удержанием с должника денежных средств в размере ... ... рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.
28.05.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, ввиду того, что ей необходимо подойти в Отдел и написать соответствующее заявление на возврат денежных средств.
23.08.2022 года постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми ФИО4, на основании служебной записки и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 от ... №... о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 Копия данного постановления направлена в адрес должника.
Полагая постановление от 28.05.2022 года судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от 28.04.2022 года о взыскании в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительского сбора отменено вышестоящим должностным лицом УФССП России по Республике Коми 23.08.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств.
Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава возвратить удержанные денежные средства в размере ... рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 3 Правил возврата исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Как следует из материалов дела, административный истец в адрес ОСП по г.Сыктывкару №2 после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не обращалась, при этом должностным лицом службы судебных приставов сообщалось о такой необходимости административному истцу в постановлении от 28.05.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца на возврат удержанных с нее денежных средств в виде исполнительского сбора в размере ... подлежат реализации в порядке, предусмотренном указанным Правилами, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2022 года отменено.
Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок возврата уплаченного исполнительского сбора, при этом административный истец с заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, в адрес ОСП по г.Сыктывкару №2 не обращалась, в удовлетворении такого заявления истцу не отказывалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. Совокупность обстоятельств, приведенных в статьях 218 и 227 КАС РФ, влекущих удовлетворение административного иска, отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 28.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.