Дело № 1-145/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000757-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 29 августа 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО4,

- защитника адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного по месту жительства в <адрес> 2-2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от информационного знака 6.11 «Наименование объекта» -«<адрес>», расположенного в 200 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» 79 км автодороги «Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО2» по направлению движения в <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения рода конопли, при этом предполагая о возможности использования данного растения как наркотического сырья, умышленно в вышеуказанный период времени вырвал указанные растения из земли, с которых оборвал макушечные части, и положил их в имеющийся при себе пакет, после чего, действуя умышлено спрятал данный пакет под дерево, растущее на указанном выше участке местности, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 225,5 г., что образует крупный размер.

После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели его сбыта, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 600 метров в северо- восточного направлении от информационного знака 6.11 «Наименование объекта» - «<адрес>», расположенного в 200 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» 79 км автодороги «Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО2» по направлению движения в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью последующего личного потребления, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 225,5 г. стал незаконно хранить под деревом, растущем на указанном выше участке местности, тем самым совершил незаконное хранение данного наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере, при этом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 забрал с места его хранения и удерживая его при себе проследовал к месту своего проживания, тем самым продолжая незаконное хранение данного наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере с момента его незаконного приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут в кабинете № ПП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> поселка <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся суду пояснил, что действительно незаконно приобрел и хранил марихуну, которая у него впоследствии изъята сотрудниками полиции. От дачи показаний ФИО1 отказался.

Из показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. он шел домой по адресу: <адрес> (тогда он проживал по указанному адресу), когда он проходил мимо пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, что при нем находятся наркотики, оружие и боеприпасы, после чего доставили его в пункт полиции (<адрес>), где в присутствии двух понятых ему было предложено выдать наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что он ответил отказом. После чего сотрудник полиции с участием двух понятых произвел личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен черный пакет, в котором находилась растительная масса зеленного цвета - конопля. На вопрос оперуполномоченного о том, чье это наркотическое средство, он пояснил, что его. После чего оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, пакет с коноплей был изъят, горловина указанного пакета обвязана белой нитью, на концы которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, где он и двое понятых поставили свои подписи. Желает пояснить, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесу недалеко от <адрес> около <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которую он решил собрать. О том, что данное растение является коноплей он понял, по внешнему виду, так как ранее, когда он был молодой, он курил коноплю. Он собрал данное растение под корень, листья и стебли он выбросил, а макушки со стеблями сорвал и, находясь в том же месте, положил на черный полиэтиленовый пакет, который у него был с собой в кармане куртки, чтобы они высушились. После чего он отправился домой. Через несколько дней, точную дату он не помнит, но в указанный период времени, он вернулся на указанное место, собрал высушенную коноплю в черный пакет, на котором до этого ее сушил. После пакет он спрятал, там же где и собирал коноплю, а именно положил под дерево, для того, чтобы позднее ее употребить. Место, где он собрал, сушил и спрятал коноплю сможет показать на месте. После чего он ушел домой. Он понимал, что совершает незаконное приобретение наркотического средства, с целью его дальнейшего хранения, без цели сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он решил сходить в лесной массив и забрать пакет с коноплей, для того, чтобы ее употребить. Спустя час он прибыл в лесной массив, где нашел пакет с коноплей, который он ранее оставил. Он взял пакет в руки и направился к дому. По пути следования к дому, а именно возле пункта полиции в <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он понимает, что незаконно хранил наркотическое средство, хранил он его, без цели сбыта. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, желает содействовать следствию (т.1, л.д. 70-73, 145-146)

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он обнаружил кусты растения конопля и место где незаконно хранил наркотическое средство марихуану до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.114-122).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы, иными документами.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный ГКНОН) данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, им была получена информация оперативного характера о том, что гр. ФИО1, проживающий в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на территории <адрес>, имея при себе наркотические средства. После чего он в указанный день в дневное время проследовал в <адрес>. В период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. он находился возле ПП № (дислокация <адрес>, когда увидел гр. ФИО1, который шел в его сторону. Он остановил гр. ФИО1 представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему проследовать в ПП №. Для производства личного досмотра гр. ФИО1, а также находящихся при нем вещей были приглашены два понятых того же пола, а именно Свидетель №1, Свидетель №2. Личный досмотр производился в каб. 8 ПП № <адрес> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом личного досмотра он пояснил гр. ФИО1, что по оперативной информации при нем могут храниться наркотические средства, оружие и боеприпасы к нему, запрещенные в гражданском обороте, и предложил добровольно выдать их, если таковые имеются, на что последний ответил отказом. Перед началом производства личного досмотра гр. ФИО1, он разъяснил ему и понятым их права и обязанности. После этого он приступил к личному досмотру гр. ФИО1 В ходе личного досмотра гр. ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем обнаружен черный пакет с растительной массой зеленого цвета, с характерные признаки наркотического средства - конопля. Указанный пакет с растительной массой был им изъят. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса - это конопля, которую он собрал в лесу неподалёку от <адрес> осенью 2022 года, которую в настоящее время забрал из леса домой, для личного потребления (т.1, л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. ФИО1. Личный досмотр проводился в каб. № ПП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружия и боеприпасы, на что последний пояснил, что у него при себя нет таковых. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял во внутреннем кармане куртки, надетой на гр. ФИО1 черный пакет. В черном пакете находилась растительная масса зеленого цвета с характерными признаками наркотического средства - конопля. ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая у него в ходе личного досмотра растительная масса, является наркотическим средством растения конопля, которую он осенью 2022 года в лесном массиве обнаружил и собрал для хранения без цели сбыта ( т.1 л.д. 42-44,85-87).

В соответствии с документом - протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество (растительная масса) зеленого цвета похожая на наркотическое средство - конопля, данный пакет с растительной массой изъят у ФИО1 (т.1, л.д. 6-8).

По заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование растительная масса является наркотическом средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 225,5 г. (т.1, л.д. 21-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятой растительной массы весом 225,5 грамм (л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок лесного массива, расположенного на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от информационного знака 6.11 «Наименование объекта» -«<адрес>», расположенного в 200 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» 79 км автодороги «Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО2» по направлению движения в <адрес>, где ФИО1 обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения рода конопли (т.1 л.д. 123-129);

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров, заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным, не оспаривал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Это объективно подтверждено показаниями свидетелей, которые пояснили, что в ходе проведения следственных мероприятий у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуанна в крупном размере.

Процессуальное действие личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с требованиями административного законодательства в присутствии понятых, а также лица, у которого данные объекты изъяты.

То обстоятельство, что изъятое вещество является наркотическим средством, подтверждено заключением эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства суд считает установленным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, вменен ФИО1 обосновано, исходя из количества изъятого наркотического средства определенного заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется посредственно (т.1 л.д.168).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие злоупотребления алкоголя с синдром зависимости ( F 10.2 ).. Однако изменения психики в настоящее время у него выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий (т.1, л.д. 106-111).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, ввиду того, что обстоятельства его совершения, а именно приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен только один основной вид наказания – лишение свободы. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который охарактеризован посредственно, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления осужденного отбытия им основного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязать его ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растительную массу зеленого цвета весом 225,5 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков