ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., представителей потерпевших ФИО1, адвоката Рамазановой Н.Н., подсудимого И.Р.У., защитника адвоката Халикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
Установил:
И.Р.У., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:
Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.У. обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией до достижения каждым ребенком совершеннолетия. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Р.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.
И.Р.У., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ, продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.
И.Р.У. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел;
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел;
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел;
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел;
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за И.Р.У. образовалась задолженность по алиментам в размере 31622,5 рубля, а общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543049 рублей. И.Р.У. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.
Подсудимый И.Р.У. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, представители потерпевших не возражали против особого порядка, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Собранными по делу доказательствами вина И.Р.У. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена полностью.
Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
И.Р.У. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, принимает меры к сокращению задолженности по алиментам, уплатил задолженность по алиментам по данному уголовному делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает, что И.Р.У. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление И.Р.У. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде исправительных работ.
Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.
Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказаний ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Кроме того, санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний.
Правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке суд не учитывает в связи с неназначением наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении И.Р.У. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать И.Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5%(пять процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении И.Р.У. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Магомедов.