Дело № 2-6150/2022
34RS0008-01-2022-009040-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием ответчика представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 01.09.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.
В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 117 019 рублей72 копейки.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 995 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 против требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также просил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам.
В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 117 019 рублей 72 копейки.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор №... был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 13.5 Условий предоставления и обслуживания карт банк и клиент соглашаются, что в случае выставления Банком клиентом заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета.
ДД.ММ.ГГГГ году истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная счет выписка, в которой указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде составляет 40 000 руб. 00 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя не разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При направлении отзыва на исковое заявление были понесены почтовые расходы в размере 63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., судебных расходов – отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная