Приговор по делу № 1-199/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-199/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «22» ноября 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретарях судебного заседания Плетневой Ю.А. и Зубашенко Р.В.,

с участием: государственных обвинителей Шальнова А.А. и Карамышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каменева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1 находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, с целью личного обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу. С целью реализации задуманного, ФИО1 зашел в помещение магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, где в 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, путем бесконтактной оплаты осуществил покупку товарно-материальных ценностей с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 145 рублей. Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, ФИО1 проследовал на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №2, на АЗС «Лукойл 34464 34Y» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут совершил покупку топлива путем бесконтактной оплаты на сумму 1 000 рублей и в 08 часов 28 минут путем бесконтактной оплаты совершил покупку топлива на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 145 рублей, после чего найденную банковскую карту выбросил вблизи МАУО «Средняя школа №» по адресу: <адрес>, в результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с ночевкой у своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №2 на её автомобиле марки «<данные изъяты>» направился в <адрес> по личным делам. По пути следования в <адрес>, находясь в <адрес>, он попросил Свидетель №2 остановиться около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Выйдя из автомобиля Свидетель №2 возле указанного магазина, он обнаружил на земле банковскую карту зеленого цвета, которую он поднял и увидел, что данная банковская карта поддерживает бесконтактный способ оплаты, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств для оплаты табачных изделий. Затем он зашел в магазин «Продукты», где приобрел сигареты «Филипп Моррис Компакт» стоимостью 145 рублей, расплатившись на кассе найденной им банковской картой, путем прикладывания её к терминалу, без ввода пин-кода. После этого он вышел из магазина и сел в автомобиль Свидетель №2, которая его ждала. О найденной банковской карте он Свидетель №2 не сообщил. Далее они с Свидетель №2 направились в <адрес>, где по пути следования Свидетель №2 ему сообщила, что у неё в автомобиле мало топлива и ей необходимо заправиться, в связи с чем они заехали на АЗС «Лукойл» №. Подъехав к заправочной станции по адресу: <адрес>, он направился в помещение АЗС, где решил снова попробовать расплатиться найденной им картой безналичным расчетом путем прикладывания её к терминалу. При этом ему известно, что если осуществлять покупку топлива более 1 000 рублей, необходимо вводить пин-код, который ему неизвестен, в связи с чем он совершил две операции по 1 000 рублей, заправив автомобиль Свидетель №2 на 2 000 рублей. Затем он вернулся в автомобиль к Свидетель №2 и они направились в <адрес>, где проезжая по <адрес>, то есть мимо МАОУ «СШ №», он решил выкинуть данную карту в кусты. Для этого он попросил Свидетель №2 остановиться, после чего вышел из машины и выкинул банковскую карту. О том, откуда у него данная банковская карта и почему он её выкинул, Свидетель №2 его не спрашивала. Далее он сел обратно в автомобиль и Свидетель №2 отвезла его р.<адрес> по месту его проживания (Т-1, л.д. 92-94).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк Виза» № с номером счета 40№, открытая в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» с изображением его имени на банковской карте. Данная карта привязана к его сотовому телефону с абонентским номером №. На данной карте у него находились денежные средства в сумме 3 459 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 00 минут, он находился на парковке возле клуба по адресу: <адрес>, где гулял с друзьями. При этом его банковская карта находилась при нем, в правом кармане надетых на нем спортивных штанов. На момент нахождения по вышеуказанному адресу он не обратил внимание, как его банковская карта могла выпасть из кармана его одежды, так как он неоднократно доставал телефон, где также находилась указанная банковская карта. При этом из посторонних к нему никто не подходил, банковскую карту он никому в пользование не давал. После прогулки, около 23 часов 30 минут, он прибыл домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он увидел в своем телефоне уведомления от «Сбербанк» о том, что у него произошло списание денежных средств, а именно: IP SOLODKOVA O.A. «Петровский» оплата на сумму 145 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут. Также было списание денежных средств на АЗС «Лукойл 34464» в сумме 2 000 рублей по 1 000 рублей двумя операциями: первая операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, вторая операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут. После этого, осмотрев карманы своей одежды, он понял, что утратил свою банковскую карту, так как в ночное время он ей не пользовался и в своем домовладении он её также не обнаружил. Также пояснил, что на данной карте оставались денежные средства в сумме 1 314 рублей, которые он перевел своему отцу ФИО11 во избежание дальнейших списаний. Поскольку неизвестное лицо воспользовалось его картой, он решил обратиться в полицию (Т-1, л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях по адресу: <адрес>, находился ФИО1 Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на её автомобиле «<данные изъяты>» направились по личным делам. Двигаясь по <адрес> они остановились возле продуктового магазина, поскольку ФИО1 решил сходить в магазин. Когда она находилась в автомобиле, она видела, как ФИО1 что-то поднял с земли, но придала этому значения. Затем ФИО1 зашел в магазин, но что он там покупал, ей неизвестно. После того, как ФИО1 вернулся из магазина, они направились в <адрес>, и в связи с тем, что в автомобиле находилось мало бензина они заехали на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. При этом она осталась в автомобиле, а ФИО1 пошел оплачивать топливо, для того, чтобы заправить автомобиль. Она не обратила внимания, на какую сумму был заправлен автомобиль. Каким способом ФИО1 оплачивал топливо, ей не известно. Заправив автомобиль, они поехали в центр <адрес>. Двигаясь по <адрес>, возле школы № ФИО1 попросил её остановиться, после чего вышел из автомобиля и выкинул в кусты банковскую карту. При этом, кому принадлежит данная банковская карта и откуда он её взял, ФИО1 ей не пояснял, а она у него не спрашивала. Затем она отвезла ФИО1 домой в р.<адрес> (Т-1, л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности оператора на АЗС № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Примерно в 08 часов 30 минут на автозаправочную станцию зашел неизвестный ей мужчина, который расплатился банковской картой в счет оплаты заправки автомобиля бензином. После чего неизвестный ей мужчина вышел с заправочной станции и направился к машине, какой именно она не помнит, после чего уехал с женщиной, которая заправляла автомобиль, пока неизвестный ей мужчина оплачивал топливо. Мужчина оплачивал услугу путем бесконтактной оплаты, то есть прикладывал карту к терминалу (Т-1, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, что конкретно тот приобрел, она не помнит. Возможно, данный мужчина приобрел сигареты на сумму 145 рублей, расплатившись банковской картой, приложив её к терминалу оплаты (Т-1, л.д. 40-41).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 28 минут, произвело списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (сбербанк виза) в сумме 2145 рублей, причинив ему материальный ущерб (Т-1, л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он нашел банковскую карту в <адрес>, которой впоследствии расплачивался в магазине «Продукты», а также на АЗС «Лукойл», тем самым совершил хищение денежных средств на сумму 2 145 рублей (Т-1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между ДК по адресу: <адрес>, и зданием администрации Петровского сельского поселения. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где он утратил принадлежащую ему банковскую карту № (Т-1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» были установлены списания по банковской карте Потерпевший №1 № (Т-1, л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 22024);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на DVD-RW диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сигареты на сумму 145 рублей, расплатившись картой Сбербанк Visa, принадлежащей Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены представленные Потерпевший №1: выписка по счету дебетовой карты Сбербанк Visa №; справки по операциям по карте; скриншот реквизитов банковского счета банковской карты (Т-1, л.д. 57-59), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т-1, л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена банковская карта Сбербанк Visa №, принадлежащая Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 63-65), которая была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т-1, л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, на которых, в том числе, зафиксирован момент оплаты ФИО1 топлива при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 68-71). Вышеуказанный DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т-1, л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал место, где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1; а также указал помещение магазина и помещение АЗС, где он приобретал товары, за которые расплачивался при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 84-88).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя совершенное подсудимым ФИО1 преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что имущество потерпевшего является для него чужим, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимал, что имущество изымается им против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимым путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты Потерпевший №1, покупок в магазине и на АЗС банковской картой на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что использует её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций.

Изымая чужое имущество, подсудимый довел свой преступный умысел до конца.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка (Т-1, л.д. 113), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Т-1, л.д. 113), его состояние здоровья и наличие хронического заболевания (Т-1, л.д. 105), явку с повинной (Т-1, л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту №, – считать возвращенной законному владельцу;

- выписку по счету банковской карты Visa Сберкарта **** 4915, справки по операциям по банковской карте Visa Сберкарта **** 4915, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения АЗСК «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту №, – считать возвращенной законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова