РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022196-83) по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Д.адрес», ООО «Гарант», ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2023 г. истец заключила договор купли-продажи № 211/2023 для приобретения автомобиля марка автомобиля. Также 19.11.2023 г. истец заключила с банком целевой кредитный договор <***> для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора с ООО «Авто-Защита» о выдаче независимой гарантии № ПГ 693320/231119 от 19.11.2023 г. Другая часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора с ООО «Д.адрес» о выдаче независимой гарантии № 2023-1119-113-036882 от 19.11.2023 г. Также часть кредитных денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора с ООО «Гарант» № 60000000207 от 19.11.2023 г. Истец к ответчикам за получением услуг, предусмотренных Договорами, не обращался. 15.07.2024 г. истец направил по адресам ООО «Авто-Защита», ООО «Д.адрес» и ООО «Гарант» заявления, которыми просил обеспечить возврат уплаченных средств. 22.08.2024 г. с подобным заявлением истец обратился к ООО «Авто Зигзаг». Денежные средства на указанные истцом реквизиты возвращены не были. Письменных ответов от ответчиков не поступило, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу уплаченные по договору № ПГ 693320/231119 от 19.11.2023 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Д.адрес» уплаченные по договору № 2023-1119-113-036882 от 19.11.2023 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору № 60000000207 от 19.11.2023 г. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.
02.06.2025 г. судом был принят отказ истца от исковых требований в части требований к ООО «Авто-Защита», о чем вынесено соответствующее определение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гарант» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, указав, что ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Авто Зигзаг», КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Авто Зигзаг» в материалы дела поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2023 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор купли-продажи № 211/2023, согласно которому истец купила автомобиль мерки марка автомобиля, 2013 года выпуска.
19.11.2023 г. между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели на приобретение транспортного средства в размере сумма под 18,400% годовых с опцией «Отличная ставка» и 22,900% годовых без опции «Отличная ставка» по 19.11.2031 г. (л.д. 58-60).
19.11.2023 г. ФИО1 подписаны заявления в ООО «Д.адрес» на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии по «Программе 1.3» и ООО «Гарант» на заключение договора по программе «Техническая помощь на дороге», в которых истец просил считать настоящие заявления как согласие на заключение договоров о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.адрес», ООО «Гарант» в соответствии с Общими условиями соглашения о предоставлении независимой гарантии (л.д. 60-68, 73-74).
Кредитные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Д.адрес» в размере сумма, ООО «Гарант» в размере сумма
19.11.2023 г. ФИО1 получены сертификаты №60000000207 и №2023-1119-113-036882, в соответствии с которыми ООО «Гарант» и ООО «Д.адрес» предоставили платежные гарантии (л.д. 72, 75-76).
Согласно сертификату ООО «Гарант» в течение срока действия сертификата истцу был доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении приобретённого автомобиля. Дата начала срока действия: 19.11.2023 г., дата окончания срока действия: 19.11.2026 г.
Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.адрес», срок гарантии до 24 месяцев.
15.07.2024 г. истцом в адрес ответчиков направлено заявление об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 96-103).
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу п.п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
Соответственно, у истца имеется право отказаться от исполнения заключенных с ответчиками договоров до окончания срока его действия и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанной услуги по договору о предоставлении независимой гарантии в сумме сумма с ООО «Д.адрес» и сумма с ООО «Гарант», с учетом использованного периода.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.
При этом возникновение отношений по поводу выдачи ответчиками независимой гарантии не ограничивает право истца отказаться от договоров об оказании возмездной услуги с компенсацией фактических затрат.
Доводы ответчика ООО «Гарант», изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме
Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Проанализировав условия договоров о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договоры независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.
Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.адрес» и ООО «Гарант» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.
Являясь профессиональным участником рынка, ответчики, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должны были знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда в размере по сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку по делу установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма с ООО «Д.адрес» и сумма с ООО «Гарант», с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчиков удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, права ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит сумма с ООО «Д.адрес» и с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма с ООО «Гарант».
Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с ООО «Д.адрес» и сумма с ООО «Гарант».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Д.адрес», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору №2023-1119-113-036882 от 19.11.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Д.адрес» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору №60000000207 от 19.11.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.
Судья И.А. Щукина