ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2025 по иску администрации муниципального образования г.Новомосковск к ФИО4 об обязании освободить земельный участок,

установил:

истец - администрация муниципального образования город Новомосковск обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что 02 апреля 2024 года проведены контрольные мероприятия без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований обследования в рамках муниципального земельного контроля в отношении лица, осуществляющего использование земельного участка с кадастровым номером №, который имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 На основании изученных данных портала «РГИС Тульской области» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет внешнее ограждение, которое включает в том числе им примыкающий с западной стороны самовольно занятый земельный участок государственная и муниципальная собственность которая не разграничена. Доступ на земельный участок ограничен. По результатам произведенных измерений с использованием штатных средств «РГИС Тульской области» установлено, что площадь земельного участка в границах ограждения составляет <данные изъяты> кв.м, из которых земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО4 на праве собственности, а участок площадью <данные изъяты> кв.м используется ФИО4 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. На основании проверки ФИО4 направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, со сроком исполнения до 23 августа 2024 года. 26 сентября 2024 года при проведении контрольного мероприятия без взаимодействия - выездного обследования, проверка исполнения предостережения № от 02 апреля 2024 года установлено, что ФИО4 не исполнила объявленное предостережение. В связи с чем, ФИО4 повторно объявлено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований без срока. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнила законных требований истца и не приняла надлежащих мер по освобождению самовольно занятого земельного участка. В бездействии ответчика истец установил наличие нарушений положений земельного законодательства, что послужило направлением ей предостережений № от 02 апреля 2024 года и № от 26 сентября 2024 года. До настоящего времени ФИО4 не исполнила указанных предостережений, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. На основании изложенного истец просил обязать ответчика ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, собственность которого не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО4, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, использовать его согласно установленных координат характерных точек границ земельного участка; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок для скорейшего исполнения судебного акта наложить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В заявлении от 26 декабря 2024 года истец дополнил свои исковые требования и просил также обязать ФИО4 демонтировать ограждение (забор) вокруг самостоятельно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

10 июня 20025 года истец уточнил свои исковые требования и просил исключить из исковых требований последний пункт: обязать ФИО4 демонтировать ограждение (забор) вокруг самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на остальных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Определением Новомосковского районного суда <адрес> в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и ФИО6

Представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности адвокату Барковской Н.М.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Барковская Н.М. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования к ФИО4 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку спорный земельный участок она не занимала.

3-и лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своей позиции по иску не высказали.

Суд, в соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив позицию сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Аналогичные положения содержатся в п.35 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

По делу установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под топливный склад, местоположение <адрес>.

02 апреля 2024 года администрацией муниципального образования город Новомосковск проведены контрольные мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства.

В ходе проведения мер муниципального земельного контроля было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 марта 2024 года №, земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для использования под топливный склад, местоположение <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, учтены в ЕГРН. Доступ на земельный участок ограничен. На участке в границах ограждения имеются бытовые строения, а также стоянка автотранспорта. На основании изученных данных портала «РГИС Тульской области» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет внешнее ограждение, которое включает в том числе и примыкающий с западной стороны самовольно занятый участок государственная и муниципальная собственность которого не разграничена. Установлено, что площадь земельного участка в границах ограждения составляет <данные изъяты> кв.м, из которых земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО4 на праве собственности, а участок площадью <данные изъяты> кв.м используется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

02 апреля 2024 года ответчику объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок не позднее 23 августа 2024 года освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, использовать земельный участок с кадастровым номером № согласно установленным координатам характерных точек границ земельного участка

26 сентября 2024 года заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Новомосковск ФИО2 выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №; вид контрольного мероприятия - выездное обследование (исполнение предостережения № от 02 апреля 2024 года); объект муниципального контроля: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составлен протокол осмотра с фотоблицей, а также составлен акт, согласно которым было установлено, что ФИО4 не исполнено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования город Новомосковск 26 сентября 2024 года в адрес ФИО4 было повторно направлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена; использовать земельный участок с кадастровым номером № согласно установленным координатам характерных точек границ земельного участка.

19 мая 2025 года начальником управления муниципального контроля ФИО3 выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №; вид контрольного мероприятия - выездное обследование; объект муниципального контроля: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составлен протокол осмотра с фотоблицей, а также составлен акт.

Из акта проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 19 мая 2025 года следует, что в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в ограждении имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что соответствует выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 мая 2025 года №. Обследуемый участок имеет внешнее ограждение из профлиста по всему периметру. Доступ на земельный участок ограничен. С западной стороны земельного участка в ограждении расположены ворота, доступ к которым возможен только с указанного земельного участка, а также с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который используется ФИО4 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. При осмотре примыкающего земельного участка установлено наличие на нем бетонных плит, щебенки.

Из представленных фотографий к акту осмотра следует, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № в ограждении, имеют однородное покрытие, а также открытые ворота, через которые имеется проезд на спорный земельный участок с протекторами колес.

До настоящего времени требования предостережения в полном объеме не исполнены, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Барковская Н.М.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – главный специалист управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск, пояснила, что по заданию начальника управления проводила контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. В результате контрольного мероприятия было установлено, что с западной стороны земельного участка в ограждении расположены ворота, доступ к которым возможен только с указанного земельного участка, а также с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который используется ФИО4 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. При осмотре примыкающего земельного участка было установлено наличие на нем бетонных плит, щебенки, песка. Завезти на этот земельный участок указанное имущество возможно только через земельный участок ФИО4

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, подтверждаются имеющимися в материалах дела фототаблицами. Заинтересованности данного свиде6теля в исходе дела судом не установлено.

Так как в добровольном порядке ответчик не освободила самовольно занятый земельный участок, то требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворении с установлением срока, в течение которого ответчик должна освободить земельный участок. При этом суд полагает, что такой срок должен быть установлен в три месяца.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что заявленное истцом требование об установлении неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие государственной пошлины.

Поскольку администрация муниципального образования г.Новомосковск освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования <адрес> в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Председательствующий