УИД: 78RS0014-01-2021-008084-07 КОПИЯ

Дело № 2-1218/2022 2 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Импульс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Импульс».

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с собственника на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Импульс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> а также, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о принятии к производству суда уточненного искового заявления в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Уточненные исковые требования о взыскании задолженности, с учетом пени, в сумме <данные изъяты>. поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, выступил на стороне истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.137-142).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником <адрес> по <адрес> (л.д.25-29). Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

Суд считает, что с даты возникновения права собственности ответчик принял на себя обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данная обязанность исполнена ответчиком не надлежащим образом, что подтверждается выписками финансово-лицевого счета (л.д.30-34,114-117). Согласно указанным документам, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они содержат подробные сведения о начислениях и платежах, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также с учетом платежных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> В связи с наличием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены пени в сумме <данные изъяты>., которые им не погашены до настоящего времени, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, не противоречит сведениям о размере задолженности, изложенным в выписках по счету, ответчиком с помощью каких-либо доказательств не оспорен.

Действующее законодательство не предусматривает оснований, в силу которых собственники помещений в многоквартирных домах освобождаются от обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг. Также законом не предоставлено собственнику право самостоятельно рассчитывать указанные платежи, применяя признаваемые ими тарифы и исходя из объема признаваемых данным собственником коммунальных услуг.

Несмотря на оспаривание судебного приказа о взыскании задолженности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., поскольку несение истцом данных расходов в связи с необходимость защиты нарушенного права в судебном порядке подтверждено, не противоречит принципу разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, обусловленной необходимостью неоднократного уточнения исковых требований из-за частичного добровольного исполнения их ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Импульс» в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом пени, <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –