УИД 51RS0001-01-2022-006555-57

Дело №2-343/2023

Принято в окончательной форме 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КИО г. Мурманска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, в совместной собственности которых находилась квартира по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, согласно которому указанная квартира обменяна с доплатой на комнату площадью 15,7 кв.м. в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на приобретенную комнату.

Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, владеет и пользуется им как своим собственным, осуществляет содержание и текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В наследство никто не вступал.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 15,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, по сведениям, имеющимся в КИО г. Мурманска истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены №2-150 от 30.04.1996, копией которого Комитет не располагает. Также сообщил, что мероприятий по установлению у спорного жилого помещения признаков выморочного имущества не проводилось, в состав казны муниципального образования город Мурманск спорное жилое помещение не включено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака в собственности супругов находилось жилое помещение- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО3, с другой, произведена мена жилого помещения принадлежащего ФИО3 на комнату, площадью 15,7 кв.м., расположенную в <адрес> в г. Мурманске.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/2 долю указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел отсутствует.

В соответствии с архивной справкой формы № ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с чеками об оплате в отношении спорного жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что истец ФИО3 с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 15,7 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Мурманске, как своей собственной, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес> в г. Мурманске в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Канева М.В.