Дело № 2-266/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000360-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 30 июля 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при помощнике судьи Петровой Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Яшкинского района Шелест А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что им в порядке надзора было изучено уголовное дело №, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела следует, что 12.02.2024 года неустановленная следствием группа лиц посредством мобильного телефона ввела в заблуждение ФИО1, сообщив последнему недостоверную информацию о совершающимся в отношении него преступлении, связанном с хищением денежных средств с его банковских счетов. Введенный в заблуждение ФИО1 в целях обеспечения безопасности денежных средств и предотвращения несанкционированного оформления кредитов на его имя, снял денежные средства со своего счета в ПАО «ВТБ» в размере 500 000 рублей, которые с использованием банкомата АО «Альфа-банк» перевел на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 Денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Со ссылкой на ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 500 000,00 руб..

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме (л.д.61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Яшкинского района Шелест А.Н. заявленные исковые требования поддержала, в не возражала принять признание иска ответчиком.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает следующее.

В соответствии с. ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ФИО1 обратился к Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы с заявлением, в котором просит прокурора принять меры, обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания неосновательное приобретенных принадлежащих ей денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем Раменский городской прокурор Московской области в порядке ст.45 ГПК РФ и в интересах ФИО3 обратился с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражала в судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шелест А.Н.

Истец согласно положениям пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 15 000,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № ), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 31 июля 2025 года

Судья: подпись Г.А. Алиудинова