УИД 65RS0001-01-2022-009833-58

Дело № 2а-998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № в течение двух месяцев, не извещении ФИО о возбуждении исполнительного производства,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО путём немедленного осуществления исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16.03.2022 года по делу №,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении гр.ФИО на основании выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 06.06.2022 года, с указанной даты никаких документов, постановлений, уведомлений, денежных средств истцу не поступало. 11.08.2022 года ФИО пришёл на приём к судебному приставу-исполнителю и услышал от нее «сегодня буду делать запросы в отношении должника», таким образом, за истекшие 2 месяца с момента подачи исполнительного документа, ничего сделано не было, что является нарушением закона и бездействием судебного пристава-исполнителя. Административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, принята УФССП России по Сахалинской области, а 22.08.2022 года переадресована на рассмотрение в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1. По истечении месяца ответа на жалобу нет. Такое бездействие нарушает права истца, который понёс расходы на восстановление автомобиля, при этом является пенсионером, а должник утверждает, что ничего платить не будет. ФИО просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству в течение двух месяцев, не извещении ФИО о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём немедленного осуществления исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16.03.2022 года по делу №.

Определением от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика ФИО

В судебном заседании ФИО поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что все необходимые исполнительные действия ею совершены.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 01.06.2022 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ФИО, должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 45145 рублей 73 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от 08.06.2022 года.

Как видно из дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана административным ответчиком в канцелярию ОСП № 1 для направления сторонам исполнительного производства, 08.06.2022 года уполномоченным лицом составлен список простых почтовых отправлений, из которого видно, что адрес взыскателя указан некорректно, вместо дома №, указан дом № по этой причине взыскатель копию постановления не получил. Как пояснила суду ФИО, узнав о данной ошибке, она повторно направила в адрес ФИО копию постановления от 08.06.2022 года, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 19.10.2022 года, согласно которому адрес взыскателя на этот раз указан правильно.

В целях установления должника и его имущества, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО, в Центр занятости населения, в Росреестр, в Гостехнадзор о зарегистрированной на имя должника самоходной техники, в ГИМС МЧС о регистрации на имя должника маломерных судов, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о месте регистрации должника.

11.08.2022 года вышеперечисленные запросы были направлены ответчиком повторно.

Тем же должностным лицом были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 20.06.2022 года, о приводе должника от 11.08.2022 года и от 13.09.2022 года, об обращении взыскания на заработную плату должника от 11.08.2022 года, о распределении денежных средств от 29.09.2022 года, от 02.10.2022 года, от 30.10.2022 года, о наложении ареста на имущество от 01.11.2022 года.

01.11.2022 года начальником ОСП № 1 вынесено постановление о наложении на ФИО административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что административный ответчик ФИО неоднократно выходила по месту жительства ФИО, о чем свидетельствуют акты выхода от 01.07.2022 года и от 15.09.2022 года, согласно которым, установить имущество должника не представилось возможным по причине отсутствия должника.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика совершены необходимые исполнительные действия, следовательно, не нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и пропуск должностным лицом службы судебных приставов этого срока бездействие последнего не подтверждает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № в течение двух месяцев, не извещении ФИО о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО путём немедленного осуществления исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16.03.2022 года по делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.