Дело № 5-134/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002685-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вековые традиции», юридический адрес: <...>, каб. 15, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695001001,

установил:

ООО «Вековые традиции» совершило правонарушение, выразившееся в нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2024 года ООО «Вековые традиции» по адресу: <...>, каб. 15, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем. 23 октября 2024 года ООО «Вековые традиции» заключен трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 25 октября 2024 года через отделение почтовой связи в адрес УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО, в нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направленное уведомление, состоящее из 4 –х листов не прошито и не пронумеровано, на оборотной стороне последнего листа отсутствует заверительная запись.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 24 марта 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 в отношении ООО «Вековые традиции» принято к производству Центрального районного суда г. Твери.

В судебное заседание защитник ООО «Вековые традиции» - адвокат Багренцев А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил. В ходе рассмотрения дела пояснил, что общество не отрицает факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, обязуется впредь их не совершать. Осознает, что подача уведомлений без учета необходимых требований может явиться основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранец осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения или прекращения (расторжения). Данная норма не содержит специального регулирования относительно ситуаций, когда работодателем (заказчиком) является физическое лицо, а не организация или ИП, поэтому обязанность направить уведомление касается любых работодателей (заказчиков). Формы и порядок подачи уведомлений (в том числе в электронном виде) о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых договоров в соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 N 536. Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, п. 8 приложения № 9 к приказу № 536). С 1 января 2024 года приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 действует в новой редакции. Изменения коснулись в том числе форм и порядка подачи работодателями уведомлений о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным работником (приложения №№ 7-9). Согласно части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Вместе с тем, просил учесть, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Но смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 г. N 16АП-5174/2017). Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 г. N 16АЛ-2058/2016). При этом нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда. Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. N 20АП-431/2017 до делу N А68-9303/2016). Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 г. N 20АП-431/2017 по делу N А68-9303/2016). Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение ь соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Обращал внимание на то, что ООО «Вековые традиции» была нарушена только форма направления уведомления, а установленный для этого законом срок был соблюдён. Полагал это свидетельствует о том, что ООО «Вековые традиции» не был причинён ущерб общественным отношениям, в том числе, отсутствовала и серьёзная у гроза такого причинения. Обратил внимание не то, что ООО «Вековые традиции», являясь субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба. С учетом изложенного, полагал возможным применить к ООО «Вековые традиции» ст. 2.9 КоАП РФ, освободив указанное юридическое лицо oт административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, oграничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вековые традиции», защитник Гончаров Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде), утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Согласно п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и пре6кращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства), являющегося Приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Факт наличия в действиях ООО «Вековые традиции» состава указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АМ № 046332М об административном правонарушении от 03 марта 2025 года;

- актом проверки № 93 от 21 января 2025 года УВМ УМВД России по Липецкой области о проведении документарной проверки ООО «Вековые традиции»;

- распоряжением о проведении внеплановой /документарной проверки от 16 декабря 2024 года № 93;

-рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области на имя врио начальника УВМ УМВД России по Липецкой области;

- уведомлением о заключении трудового договора от 25 октября 2024 года;

- приложением к уведомлению от 25 октября 2024 года и иными документами.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2025 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Нарушений при составлении имеющихся в деле процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Таким образом, совершенное ООО «Вековые традиции» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вина общества в совершении данного правонарушения установлена и доказана.

Указанные обстоятельства не отрицались защитником ООО «Вековые традиции» в ходе рассмотрения административного дела.

ООО «Вековые традиции» при соблюдении той должной заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, имело возможность выполнить требования законодательства, в части привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранного гражданина, но не приняло всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника общества о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО «Вековые традиции» административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

ООО «Вековые традиции» в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в УМВД России по Липецкой области сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Однако, направленное уведомление не было прошито и пронумеровано, а также отсутствовала заверительная запись.

Вместе с тем, в данном случае доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, именно данный вид наказания, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общества с ограниченной ответственностью «Вековые традиции», юридический адрес: <...>, каб. 15, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695001001,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бурякова