Дело №2-1186/2025

УИД 52RS0016-01-2024-005167-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при секретаре Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в размере 150 255 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 77 627,50 руб.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом. Денежные средства в размере 150 255 руб. за услуги оплачены в пользу ответчика в полном объёме за счет привлечения заемных средств АО «ТБанк».

В связи с тем, что отпала необходимость получения платных образовательных услуг в рамках договора, претензией от (дата обезличена) истец уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращены истец обратилась в суд с названными требованиями.

Также истец указывает, что обучение она не проходила, доступом к образовательной платформе не пользовалась, учитывая факт расторжения договора, услуга считается неоказанной в полном объеме и возмещению подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере 150 255 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также сведения с приложенными платежными документами о частичном погашении ответчиком требуемых к взысканию денежных средств. Ответчиком направлены возражения на иск (л.д.61-63).

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключён договор присоединения, предметом которого являются платные образовательные услуги (л.д.27-43). Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, которые размещены на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом. Стоимость услуг составила 150 255 руб., которые оплачены в пользу ответчика в полном объёме за счет заемных средств, взятых по договору займа от (дата обезличена), заключенному с АО «ТБанк» (л.д.16-19, 24-25).

Оплата по договору оказания образовательных услуг в пользу ООО «Эдэкс» подтверждена платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.20).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в связи с отсутствием необходимости получения образовательных услуг истец (дата обезличена) направила в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» претензию, в которой содержалось требование расторгнуть договор возмездного оказания услуг, возвратить денежные средства в размере 150 255 руб., возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д.9-10).

Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратилась в суд с иском с названными требованиями, разрешая которые суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства несения каких-либо расходов в рамках исполнения договора оказания образовательных услуг. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца за оказание услуги в период действия договора. Принимая во внимание удовлетворение требований истца после обращения в суд с иском (истец с иском обратилась (дата обезличена)) в размере 150 255 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 142 375 руб. (л.д.64), банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7889 руб. (л.д.65)) при удовлетворении требований истца, решение в части взыскания денежных средств в размере 150 255 руб. исполнению не подлежит. При этом действия ответчика о возврате денежных средств являются основанием для признания договора оказания услуг расторгнутым. В этой связи, иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком (дата обезличена). Таким образом, последним днем исполнения обязательств по возврату денежных средств являлось (дата обезличена). Следовательно, срок удовлетворения требований потребителя достоверно установлен.

При таком положении, отказ в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 150 255 руб. при нарушении ответчиком срока возврата денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя удовлетворены после обращения истца в суд с иском, в отсутствие отказа истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 627,50 руб. ((150 255 руб. + 3 000 руб.) х 50 %).

Возражения ответчика о несоразмерности размера санкций судом отклоняются, основания, предоставляющие право на уменьшение штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не установлены, убедительные основания ответчиком в письменных возражениях не приведены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный из заявленной истцом к взысканию суммы.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 507,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг от (дата обезличена).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 627,50 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» денежных средств в размере 150 255 руб. оставить без исполнения в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 507,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.