31 RS0016-01-2021-010461-56 № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 (доверенность от 17.06.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

17.09.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 429 740 рублей под 15,50 % годовых на срок 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 17.09.2019 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которое, указывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2019 года в сумме 24 704 рубля, которая состоит из пени на сумму не поступивших платежей – 18000 рублей, страховой премии 6704 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,12 рубль, за составление отчета об оценке 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2121 (4х4), <данные>. В обоснование искового заявления указывает на то, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен смс-сообщением. Представил отзыв, в котором указал, что продал автомобиль ВАЗ 2121 18.05.2019 года ООО «Интеркар».

Представитель третьего лица ООО «Интеркар» ФИО1 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда, при этом подтвердив факт приобретения автомобиля у ФИО3

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора <***> от 17.09.2019 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением-анкетой о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита 17.09.2019 года, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анкеты-заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма ежемесячного платежа оставляет 12200 рублей и должна быть оплачена 18 числа каждого месяца. Кроме того, сторонами предусмотрен в обеспечение обязательств по кредиту залог приобретаемого автомобиля марки ВАЗ 2121 (4х4), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

За период с 18.01.2020 года по 05.08.2020 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 486755,12 рублей, которая состоит из 414768,40 рублей – основного долга, 47282,72 рубля – просроченных процентов, 18000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6704 рубля – страховой премии.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В силу п. 4.3.2 условия комплексного банковского обслуживания банк вправе списывать денежные средства в погашение задолженности со счета без дополнительного распоряжения клиента, а также взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом г. Москвы ФИО5 17.09.2020 года совершена за реестровым N 77/2317-н/77-2020-7-367 исполнительная надпись согласно которой с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2019 года 414768,40 рублей – основной долг, 47282 рубля,72 рубля просроченные проценты, а также нотариальный тариф в размере 5310,25 рублей.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию пени на сумму не поступивших платежей – 18000 рублей, страховая премия 6704 рубля, в отношении которых нотариусом не совершалась исполнительная надпись

Требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2121 (4х4), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета также подлежат удовлетворению.

Спорный автомобиль согласно карточки учета транспортных средств РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области, находится в собственности ФИО3

Однако, в судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «Интеркар» 18.05.2019 года был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, подписан акт приема-передачи, ООО «Интеркар» продала спорный автомобиль 17.09.2019 года ФИО2, что не отрицалось представителем ООО «Интеркар» в судебном заседании.

Из договора, заключенного между ООО «Интеркар» и ФИО3 следует, что общество приобрело его для последующей перепродажи в связи с чем он не подлежит перерегистрации на общество. Кроме того, ФИО3 брал на себя обязательства после заключения договора обратиться в ГИБДД с целью прекращения регистрационной записи на его имя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В договоре залога залоговая стоимость автомобиля не определена. Согласно заключению, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 343 000 рублей. Каких-либо возражений относительно стоимости автомобиля, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 343 000 рублей.

За услуги по составлению заключения истцом оплачена 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу АО «Тинькофф Банк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6941,12 рубль, а также за составление отчета об оценке 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 24 704 рубля, которая состоит из пени на сумму не поступивших платежей – 18000 рублей, страховой премии 6704 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,12 рубль, за составление отчета об оценке 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2121 (4х4), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 343 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение01.07.2022