Судья Овсянников С.А. УИД 51RS0009-01-2022-000876-83

Дело № 33-2377/2023, №2-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по апелляционным жалобам акционерного общества «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование иска общество указывало, что в связи с длительным невнесением коммунальных платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно лицевого счета № за период с <дата> по <дата>., по состоянию на <дата> образовалась задолженность на сумму <...> Согласно справке формы №, жилое помещение на основании договора № от <дата> предоставлено ФИО1 до <дата>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам на сумму <...>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> и почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложениями ответчику на сумму <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

АО «Мурманэнергосбыт» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что ФИО1 являлся нанимателем муниципальной квартиры на основании договора найма от <дата>

Полагает, суд необоснованно отказал в привлечении в качестве второго ответчика администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского муниципального образования Мурманская область с целью дальнейшей передачи дела в Арбитражный суд и выявления сведений о действительном нанимателе квартиры, а также исключении предъявления иска к однофамильцу.

Указывает на то, что судом необоснованно были взысканы с истца расходы по оплате почерковедческой экспертизы.

Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти кандалакшского муниципального района Мурманской области также не согласилось с решением суда.

Указывают на то, что на официальном сайте суда отсутствовала информация о назначении по делу экспертизы, в связи с чем администрация была лишена возможности поставить перед экспертом вопросы, в том числе и о возможности целенаправленно изменить почерк самим ФИО1

Полагает, что ФИО1 фактически признал факт проживания в спорном помещении, поскольку оплатил задолженность, что подтверждается чек-ордером от <дата>

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 674, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя по договору найма государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 6-7, 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что собственником жилого помещения-<адрес> является муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения № от <дата>, администрацией муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области заключен договор с ФИО1 на период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым последний обязался производить плату за коммунальные услуги (п.п. 2.1.3 договора) путем её внесения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение (п. 2.11 договора).

Согласно справке о регистрации по месту жительства, выданной МКУ «МЦ Алакуртти» следует, что ФИО1 на основании договора № от <дата> по <дата> являлся нанимателем <адрес>. Зарегистрированным по данному адресу не значится.

Администрацией муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области в адрес суда были представлены заверенные надлежащим образом копии договора найма жилого помещения № от <дата>, приложении № (акт приема-передачи квартиры) и приложении № (расчет ежемесячной платы за найм жилого помещения) к указанному договору, а также соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от <дата>

Участвующий в одном из заседаний суда первой инстанции ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных требований, в своих объяснения указал, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, помещением не пользовался и никаких договоров найма не подписывал.

С целью проверки доводов ФИО1 судом была назначена по ходатайству ФИО1 судебная почерковедческая экспертиза №,№ от <дата>, согласно выводам которой установлено, что подписи от имени ФИО1, выполненные в договоре найма жилого помещения № от <дата>, в Приложении № (акте приема-передачи квартиры), Приложении № (расчет ежемесячной платы за найм жилого помещения) к указанному договору, а также соглашении о расторжении договора найма жилого помещения от <дата> выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1, рукописные записи от имени ФИО1 также ему не принадлежат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо правоотношений, связанных с наймом спорного жилого помещения ФИО1, а иных доказательств в подтверждение заключения договора и пользования квартирой сторонами представлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что АО «Марманэнергосбыт» с <дата> является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома <адрес> (т.1, л.д.175-200).

Из ответа на запрос суда УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (т.1, л.д.132).

Согласно ответу Управления на транспорте МВД России по ЦФО, ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии и №, приобретал проездные железнодорожные билеты из <адрес> в <адрес>: <дата> выехал из <адрес> прибыл <дата> в <адрес>, <дата> выехал из <адрес>, прибыл <дата> <адрес>, <дата> выехал из <адрес>, прибыл <дата> в <адрес> (т.2, л.д.64).

Как следует из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он действительно какое-то непродолжительное время находился в <адрес>, но в <адрес> никогда не был, по спорному адресу не проживал, не вселялся в квартиру, договор найма не подписывал и акт приема-передачи квартиры тоже не подписывал, постоянно проживает на территории <адрес>, где трудоустроен и имеет постоянную работу и место жительства.

Согласно информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что ФИО1, <дата> года рождения, осуществлял на территории <адрес> свою трудовую деятельность в следующих организациях: ОАО «Автоколонна №» с <дата> по <дата>, ИП ФИО6 с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>. был трудоустроен в ООО «Орловская механизированная колонна №», с <дата> по <дата> в ЗАО «Чистый город» (т.1, л.д.242-245).

Из ответа ООО «Орловская механизированная колонна» следует, что ФИО1 за время работы в организации направлялся в командировку только в <адрес>, где производились строительные работы, в <адрес> в командировку не направлялся.

Из приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора видно, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Орловская механизированная колонна №» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Табели учета рабочего времени подтверждают нахождение ФИО1 на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств факта нахождения ФИО1 в период времени, за который взыскивается задолженность (с <дата> по <дата>) на территории <адрес>, как и факта его проживания в спорном помещении в материалы дела не представлено, по делу установлено и опровергнуто не было, что ФИО1 в спорный период осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с истца в пользу ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по выполненной, но не оплаченной экспертизе в размере <...>.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца и третьего лица в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

То обстоятельство, что администрация сельского поселения не была привлечена для участия в деле в качестве ответчика на законность решения суда не влияет, поскольку не лишает истца права на обращение в суд с соблюдением правил подсудности к администрации, как собственнику спорного имущества.

Довод жалобы о том, что ФИО1 согласно чек-ордера оплатил задолженность, факт проживания ФИО1 в спорный период времени в <адрес> не подтверждает и выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы основанием для отмены решения суда не являются. Суд правомерно признал заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Мурманэнергосбыт», администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи