УИД 61RS0022-01-2025-004038-85
№ 2-3939/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Сычева М.А. по ордеру,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в исковом заявлении с учетом уточнений указала на то, что работала у ответчика в период времени с 01.04.2024 г. по 29.05.2025 г. в должности шеф-кондитера. Однако трудовой договор №30 в письменной форме был заключен с ней только 01.01.2025 г. Согласно п.1.1 трудового договора №30 от 01.01.2025 г. работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности шеф-кондитера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми документами, содержащими нормы трудового права, соглашениями локальными нормативными актами и данным Договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции шеф-кондитера, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. В соответствии с п.3.1 трудового договора №30 от 01.01.2025 г. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 2500 (277) рублей в час. В силу п.3.2 указанного трудового договора работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в положении о премировании работника (утверждено работодателем 01 января 2025г.), с которым работник ознакомлен при подписании Договора. Пунктами 4.1., 4.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени 9 часов за смену с предоставлением выходных дней, согласно графику. Время начала работы – 8 ч. 00 мин., время окончания работы – 17 ч. 00 мин. Как предусмотрено п.4.4. трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Ответчик производил выплату заработной платы истцу ежемесячно за весь период работы в размере 23 100 рублей. Только в декабре, ноябре 2024 г., а также в апреле 2025 г. заработная плата составила 23200 рублей. 29.05.2025 г. истец уволился по собственному желанию. Ответчик выплату заработной платы за май 2025 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск не произвел, что побудило истца к защите своих прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. Истица ссылается на то обстоятельство, что ее заработная плата состояла из двух частей: официальной и неофициальной. Полагая, что выплаты заработной платы в неофициальном порядке, т.е. без уплаты НДФЛ, перечислений в Социальный фонд России, фактически недоказуема, она в обоснование иска ссылалась исключительно на положения трудового договора. Однако в материалы дела ответчиком была представлена расчетная ведомость от 29.05.2025 г., согласно которой при увольнении ответчик провела расчет средств к увольнению истца в сумме 54 083 рублей. В этой связи истец отмечает, что, во-первых, указанная расчетная ведомость была за апрель 2025 г. (слова – «расчет произведен за май 2025 г. с учетом отпускных и расчетных ИП ФИО2 подпись 29.05.2025г.» написаны ситуативно, в связи с предъявлением иска по настоящему делу), а во-вторых – ответчик сама показала неофициальную заработную плату.
Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2025 г. в сумме 121 087,20 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дней, в сумме 69 282,83 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.05.2025 г. по 09.09.2025 г. за каждый день задержки в размере 25 420,75 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 10.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Ответчик и его представитель просили в иске отказать. Возражая против удовлетворения иска, они сослались на следующие обстоятельства: ответчик не производил никаких выплат истцу в неофициальном порядке, денежные средства, которые перечислялись на банковскую карту истца, были подотчетными денежными средствами. Ответчик получал подотчетные денежные средства и переводил их сотрудникам, ответственным по точкам продаж, по мере необходимости для закупки необходимых материалов для работы с поставщиками. Все подотчетные денежные средства были закрыты авансовыми отчетами. Заработная плата никому из сотрудников из кассы не выдавалась, начислялась и выплачивалась на карту. Ответчик указал на то обстоятельство, что 29.05.2025 г. истец получил полный расчет наличными денежными средствами в размере 54083 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.06.2025 г.
01.01.2025 г. между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор №30 от 01.01.2025 г., по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности шеф-кондитера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми документами, содержащими нормы трудового права, соглашениями локальными нормативными актами и данным Договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции шеф-кондитера, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1 договора).
Пунктом 3.1 трудового договора №30 от 01.01.2025 г. установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 2500 (277) рублей в час.
Согласно п.3.2 указанного трудового договора работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в положении о премировании работника (утверждено работодателем 01 января 2025 г.), с которым работник ознакомлен при подписании Договора.
Пунктами 4.1., 4.2 трудового договора №30 от 01.01.2025 г. предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени 9 часов за смену с предоставлением выходных дней, согласно графику. Время начала работы – 8 ч. 00 мин., время окончания работы – 17 ч. 00 мин.
Согласно п.4.4. трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.
Из сведений о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица усматривается, что ответчик производил истцу выплату заработной платы ежемесячно за весь период работы в размере 23 100 рублей. Только в декабре, ноябре 2024 г., а также в апреле 2025 г. заработная плата составила 23 200 рублей.
29.05.2025 г. истец уволился по собственному желанию.
Также истец представила в материалы дела справки по операциям, заверенные банком, согласно которым:
11.01.2205 г. ответчик перечислила истцу – 82 165 рублей,
22.01.2025 г. ответчик перечислила истцу – 25 000 рублей,
Всего за январь 2025г. - 107 165,00 рублей (82 165+25 000).
10.02.2025 г. ответчик перечислила истцу – 21189 рублей,
18.02.2025 г. ответчик перечислил истцу – 3000 рублей,
20.02.2025 г.ответчик перечислила истцу – 53 000 рублей,
26.02.2025 г. ответчик перечислила истцу – 25 000 рублей,
Всего за февраль 2025г. - 102 189 рублей (21 189+3000+53 000+25 000).
10.03.2025 г. ответчик перечислила истцу – 19 646 рублей,
21.03.2025 г.ответчик перечислила истцу – 4000 рублей,
26.03.2025 г. ответчик перечислила истцу – 25 000 рублей,
26.03.2025 г. ответчик перечислила истцу – 19 000 рублей,
27.03.2025 г. ответчик перечислила истцу – 46 560 рублей,
Всего за март 2025 г. – 114 206 (19 646+4000+25 000+19 000+46 560).
11.04.2025 г. ответчик перечислила истцу – 20 643 рублей,
12.04.2025 г. ответчик перечислила истцу – 86 700 рублей,
- 54 083 рублей были выданы по версии истца в апреле наличными денежными средствами, по версии ответчика – 29.05.2025 г.
Всего за апрель 2025 г. – 161 426 рублей (20 643+86 700+54 083).
07.05.2025 г. ответчик перечисли истцу – 20 730 рублей,
Всего за май 2025 г. – 20 730 рублей.
Давая оценку доводам ответчика относительно того, что истец получил заработную плату за май 2025 г. вместе с компенсацией за неиспользуемый отпуск наличными денежными средствами, суд находит их противоречивыми.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на документ, именуемый как «ведомость», где стоит подпись ФИО1 в получении истцом денежных средств в сумме 54 083 рублей. Рукописным текстом в ведомости имеется отметка, что выплата была произведена за май 2025 г. При этом истец указывает, что это ведомость за апрель 2025 г., а не за май 2025 г., которая отражает выплату неофициальной части заработной платы.
В возражениях последний указывает на выплату всем работникам заработной платы только в безналичном порядке, а в обоснование свой позиции ссылается на выплату истцу за май 2025г. наличными денежными средствами.
Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить ведомости по выплате заработной платы истцу за весь период трудоустройства истца, однако суду не представлены.
Суд критически оценивает факт окончательного расчета с истцом 29.05.2025 г., поскольку выплаченная сумма по платежной ведомости значительно отличается от ее официальной заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Из представленной ведомости за май 2025 г. невозможно установить, за какой именно месяц 2025 г. была произведена выплата 54 083 рублей с учетом того, что остальные ведомости с подписью истца за весь период трудоустройства не были представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ведомость подтверждает, что ответчик выплатил наличными денежными средствами неофициальную часть заработной платы.
Неофициальную часть заработной платы ответчик выплачивал истцу систематически, т.е. в течение всего периода трудоустройства, что подтверждается справками по операциям, заверенными банком.
В частности, 11.01.2025 г. ответчик перечислил истцу – 82 165 рублей, 22.01.2025 г. - 25 000 рублей, а всего за январь 2025 г. - 107 165 рублей (82 165+25 000); 10.02.2025 г. ответчик перечислил истцу – 21 189 рублей, 18.02.2025 г. – 3000 рублей; 20.02.2025 г. – 53 000 рублей, 26.02.2025 г. - 25 000 рублей, а всего за февраль 2025 г. - 102 189 рублей (21 189+3000+53 000+25 000); 10.03.2025 г. ответчик перечислил истцу – 19 646 рублей, 21.03.2025 г. – 4000 рублей, 26.03.2025 г.– 25 000 рублей, 26.03.2025 г. - 19 000 рублей, 27.03.2025 г.– 46 560 рублей, а всего за март 2025 г. – 114 206 (19 646+4000+25 000+19 000+46 560); 11.04.2025 г. ответчик перечислил истцу – 20 6430 рублей, 12.04.2025 г.– 86 700 рублей, в апреле 2025 г. 54 083 рублей были выданы по версии наличными денежными средствами, а всего за апрель 2025 г. – 161 426 рублей (20 643+86 700+54 0830); 07.05.2025 г. ответчик перечисли истцу – 20730 рублей, а всего за май 2025 г. – 20 730 рублей.
Суд критически оценивает, довод ответчика относительно того, что выплаты, произведенные ответчиком истцу на банковскую карту в период времени с января 2025 г. по май 2025 г., являются денежными средствами, выданными истцу подотчет.
Ввиду того, что сторона ответчика не представила каких-либо локальных нормативных актов, регламентирующих выдачу денежных средств подотчет, необходимо руководствоваться следующим правовым регулированием:
Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Действующее законодательство не содержит запрета на выдачу денежных средств работнику индивидуального предпринимателя подотчет путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника.
Письменные заявления истца на выдачу денежных средств подотчет, а равно какого-либо распорядительного документа индивидуального предпринимателя на выдачу денежных средств истцу подотчет, ответчиком не представлены.
В материалы дела были представлены авансовые отчеты, из которых следует, что подотчетным лицом является не истец по делу, а ответчик. Более того, кассовые чеки, представленные в материалы дела ответчиком, не подтверждают то обстоятельство, что суммы, ранее перечисленные ответчиком истцу на банковскую карту, были потрачены истцом на приобретение товарно-материальных ценностей, указанных в этих кассовых чеках. Кассовые книги, представленные ответчиком в материалы дела, подтверждают получение денежных средств в кассе ответчиком ФИО2, а не истцом.
Истцом в материалы дела была представлена переписка в мессенджере Ватсап между истцом и ответчиком, а также между группой «Тум» в этом же мессенджере и истцом.
Сторона ответчика отрицала наличие переписки, ссылалась на недопустимость данного доказательства в ходе судебного разбирательства, поскольку она не заверена нотариально.
Переписка велась в мессенджере Ватсап между истцом и абонентом ФИО2. На фотографии профиля размещена фотография ответчика, вследствие чего суд приходит к выводу об относимости данной переписки к данному спору.
Что касается переписки в группе «ТУМ», то 26.03.2025 г. в 21 ч. 28 мин. истец направила в адрес администратора группы сообщение следующего содержания: «Кристина Сергеевна, добавьте меня в группу тум».
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу была создана группа «ТУМ», которая администрировалась ФИО2
Из указанной переписки следует, что заработная плата истца в ее неофициальной части значительно превышала ее официальную заработную плату, что неоднократно обсуждалось между истцом и ответчиком.
Суд принимает в качестве доказательства переписку между истцом и ответчиком вмессенджере Ватсап, поскольку обязательное нотариальное удостоверение такой переписки законом не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы, указанные истцом как неофициальная заработная плата, поступали ей на счет, открытый в публичном акционерном обществе <данные изъяты> за весь период трудоустройства истца у ответчика.
Из указанного следует, что требование истца о взыскании заработной платы за май 2025 г., в сумме 121 087,20 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом проверен расчет заработной платы, приведенный истцом, и признан верным. Контррасчет, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку расчет им был произведен на основании официальной заработной платы истца и не учитывает неофициальный заработок.
В отношении заявленных требований истицы о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дней, в сумме 69 282,83рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
По требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.05.2025 г. по 09.09.2025 г. за каждый день задержки в размере 25 420,75 рублей, а также взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 10.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы должна производиться с 30.05.2025 г. за период с 30.05.2025 г. по 09.09.2025 г., что в денежном выражении составляет 25 154,23 рублей.
Расчет истцом произведен неверно, поскольку в расчет компенсации должен осуществляться с 30.05.2025 г., а не с 29.05.2025 г., как указывает истец.
Также с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы с 10.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, поскольку это прямо предусмотрено ст. 236 ТК РФ.
По требованию о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является завышенной, а разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного бездействия ответчика является сумма в размере 10000 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №116 от 24.06.2025 г., заключенное между ФИО1 и АБ «Правосудие» от 24.06.2025 г., предметом которого является подготовка искового заявления в Таганрогский городской суд от имени Доверителя к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы без участия в судебных заседаниях по делу (п.1 соглашения).
За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и АБ «Правосудие» установили следующее денежное вознаграждение: 20 500 рублей (п.3 соглашения).
Факт оплаты по соглашению подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №33 от 24.06.2025г. на сумму 20 500 рублей.
Далее истцом заявлено ходатайство об увеличении судебных расходов. В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 01.09.2025 г. к соглашению об оказании юридической помощи №116 от 24.06.2025 г. согласно которому в оплату по указанному соглашению включена юридическая помощь, связанная с представлением интересов истца непосредственно в судебных заседаниях по делу.
Истцом произведена доплата в сумме 25 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру №83 от 05.09.2025 г.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 45 500 рублей (20500+25000) суд признает разумными, вследствие чего они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку исковые требования в их имущественной части удовлетворены на 99,88%, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 45 445,40 рублей.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит в размере 10 466 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за май 2025 г. в сумме 121 087,20 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69 282,83 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2025 г. по 09.09.2025 г. за каждый день задержки в размере 25 154,23 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за периодс 10.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 445,40 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 10 466 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.
Председательствующий судья Семеняченко А.В.