УИД23RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> общая площадь 14,3 кв.м., доля от мест общего пользования площади 17,0 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником остальных комнат в вышеуказанной коммунальной квартире является ответчик. Данный факт подтверждается, в том числе, копией решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако в настоящее время ответчик чинит ей препятствия во вселении в <адрес> по адресу: <адрес> не пускает ее в квартиру, периодически меняет замки от входной двери, ключи от которых ей не передает истцу и не предоставляет возможности сделать дубликат ключей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию (требование) с просьбой обеспечить доступ в указанную квартиру, выдать ключи от входной двери, либо предоставить возможность замены замков для пользования имуществом, однако ответа на данную претензию не последовало.

Также по факту создания препятствий ответчиком в пользовании квартирой она обращалась в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи.

Таким образом, в настоящее время она лишена возможности владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

На основании изложенного, просит суд вселить ее, (..), в трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>

Обязать (..) устранить препятствия в пользовании ею, (..), местами общего пользования трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, обеспечить ей, (..), доступ в трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес> и выдать ей, (..), дубликат ключей от трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу<адрес>

Обязать (..) не чинить ей, (..), препятствий во владении и пользовании местами общего пользования трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>

Истец (..) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (..), в судебном заседании иск не признала. Свои возражения мотивировала тем, что проход в комнату истца возможен только через ее комнату, что нарушает ее жилищные и конституционные права.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как установлено в судебном заседании, (..) является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, общая площадь (жилая) 14,3 кв.м., доля от мест общего пользования площади 17,0 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № основание приобретения права договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником двух комнат в вышеуказанной коммунальной квартире площадью 17,5 кв.м. и 17,6 кв.м. является (..), основанием приобретения права является решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе имущества.

Согласно данных технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> Центрального района г. Сочи, составленного ГУБД «Бюро технической инвентаризации г. Сочи ГУП «Крайтехинвентаризация» Краснодарского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая квартира на дату вынесения решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целом состояла из следующих помещений: помещение № площадью 17,6 кв.м. - жилая комната; помещение № площадью 14,3 кв.м. - жилая комната; помещение № площадью 17,5 кв.м. - жилая комната; помещение № площадью 7,7 кв.м. - кухня; помещение № площадью 2,9 кв.м. - совмещенный санузел; помещение № площадью 6,4 кв.м. - коридор; помещение № площадью 2,4 кв.м. - лоджия (площадь указана с понижающим коэффициентом 0,5).

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, истец никогда в спорной квартире не проживала.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП (..)

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП (..), установлено, что пользоваться комнатой №, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, не осуществляя доступ через комнаты ответчика, технически невозможно, в связи с отсутствием свободного доступа в означенное помещение из подсобных помещений квартиры, относимых к местам общего пользования.

Также установлено, что решение данного вопроса возможно только путем выкупа собственником помещений № и № (жилые комнаты) (..) помещения № (жилая комната), собственником которого является (..)

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом также установлено, что само спорное помещение истцом в качестве жилого помещения не использовалось, при этом суд не может не учитывать того, что оно также не может быть в полной мере использовано истцом в качестве такового без нарушения прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, обладание по существу законным правом собственности на спорное жилое помещение не влечет в безусловном порядке возникновения у истца права на вселение в спорное помещение, поскольку оно не может быть осуществлено без нарушения прав и законных интересов ответчика. Вселение истца приведет к нарушению жилищных прав проживающей в квартире (..), собственника значительной части коммунальной квартиры, а именно: двух комнат площадью 17,5 кв.м. и 17,6 кв.м.

Учитывая изложенное, в исковых требованиях о вселении надлежит отказать.

Поскольку, требования о предоставлении ключей и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой вытекают из требований о вселении и связаны с предполагаемым правом истца на проживание в спорном помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова