К делу №2-740/2023

УИД №51RS0011-01-2023-000716-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 10 ноября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 28.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (с 2014 года ПАО КБ «Восточный», с 2022 года ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключён договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 98947 руб., сроком на 24 месяца, окончательная дата погашения 28.11.2015 г., под 36% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.01.2014 г., по состоянию на 03.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3377 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.01.2014 г., по состоянию на 03.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2228 дней. В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 31841,78 руб.. По состоянию на 03.07.2023 г. общая задолженность перед кредитором составляет 108033,53 руб. из которых: просроченная судная задолженность 86791,51 руб.; просроченные проценты 21242,02 руб.. В связи с чем, кредитор направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не выполнено. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поэтому истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в размере 108033,53 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3360,67 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно п.2 просительной части иска просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, пояснила, что просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что 28.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (с 2014 года ПАО КБ «Восточный», с 2022 года ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключён договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 98947 руб., сроком на 24 месяца, окончательная дата погашения 28.11.2015 г., под 36% годовых (л.д.19-20).

Истец исполнил свои обязанности по договору кредитования и предоставил ответчице денежные средства, путём их зачисления на открытый кредитный счёт, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условий предоставления кредита (л.д.19), срок предоставления кредита составлял 24 месяца, окончательная дата погашения 28.11.2015 г..

Из предоставленных письменных доказательств, следует, что 28.05.2018 г. мировым судьёй судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору (л.д.16-18). Данный судебный приказ был отменён 12.01.2023 г., что в свою очередь является приостановлением течения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

Верховный суд РФ указал, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил Верховный суд РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу.

Судебный приказ был вынесен 28.05.2018 г. и отменён в 12.01.2023 г., что является приостановлением срока исковой давности. Не истекшая часть срока исковой давности (с 28.05.2018 г. по 28.11.2018 г. - последний платёж) составляет ровно 6 месяцев, в связи с чем, она не удлиняется до шести месяцев, таким образом срок приостановления исковой давности составляет - 4 года 7 месяцев 15 дней.

Вышеуказанный кредитный договор был заключён с 28.11.2013 г. по 28.11.2018 г. (всего 24 ежемесячных платежа).

Анализируя периоды входящие в срок исковой давности, следует, что ни один платёж (по которому истец может предъявить своё право требования) не находится в рамках срока исковой давности, с учётом его увеличения за счёт приостановления течения срока (3 года + 4 года 7 месяцев 15 дней).

Срок исковой давности истёк 13.07.2023 г..

Таким образом, на момент обращения в суд 14.07.2023 г. (л.д.26 конверт), истцом пропущен срок исковой данности на заявление требования о взыскании задолженности.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичные разъяснения так же даны в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 28.11.2013 г. в размере 108033,53 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3360,67 руб. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.