УИД 24RS0048-01-2022-005974-81
Дело №2-9242//2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 11.12.2019 банк выдал ФИО1 кредит в сумме 175 000 рублей на срок 36 месяцев по 15,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 29.09.2020 ФИО1 умерла, заведено наследственное дело №, наследником является ответчик. В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя. По имеющимся у Банка сведениям ФИО1 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.10.2020 по 05.04.2022 в размере 172 708,38 рублей, из которых просроченный основной долг – 138 726.48 рублей, просроченные проценты- 33 981.9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654,17 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще через представителя, о причинах неявки не уведомил. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.
Учитывая, что судом запрашивалась необходимая информация, у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, а также принимая во внимание, что замена ненадлежащего ответчика на надлежащего может быть произведена только с согласия истца, суд не находит оснований для отложения дела и считает возможным его рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 175 000 рублей под 15,9 % годовых на 36 месяцев. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет - 6 143,84, платежная дата 17 число месяца. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил ФИО1 11.12.2019 сумму в размере 175 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.
29.09.2020 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № (л.д. 18)
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2 (сын), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 11-12).
Наследственное имущество состоит из четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 926 412,61 рублей.
05.03.2022 банк направил ФИО2 требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере 170 532.84 рублей в срок не позднее 04.04.2022 (л.д. 22-23).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 05.04.2022 составляет 172 708,38 рублей, в том числе: 138 726,48 рублей – просроченный основной долг, 33 981,90 рублей – просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО5, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 11.12.2019 в размере 172 708,38 рублей, в том числе: 138 726,48 рублей – просроченный основной долг, 33 981,90 рублей – просроченные проценты.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.12.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Доводы ответчика о том, что ФИО1 был заключен договор страхования по риску смерть и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд признает несостоятельными.
В материалы дела ответчиком представлены полисы страхования:
Страховой полис № от 28.05.2020 программа «Забота», согласно которому между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, с дополнительными условиями по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности сроком на 57 месяцев, которым предусмотрены страховые риски, в том числе смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по Полису является Застрахованный, а в случае его смерти – наследник (л.д. 70).
Согласно справке о смерти № от 05.07.2022, причина смерти ФИО1: 1) отек мозга, 2) поражение рта, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, 3) раковая интоксикация (л.д. 67).
То есть смерть ФИО1 наступила в результате болезни, а не несчастного случая. В связи с чем, причина ее смерти не подпадает под условия вышеуказанного договора страхования.
Из ответа АО «СОГАЗ» от 21.07.2022 следует, что 06.11.2020 зарегистрировано заявление № в связи с событием произошедшим с застрахованным лицом 29.09.2020 (смерть ФИО1) Событие, произошедшее с застрахованным лицом 29.09.2020 не признано страховым случаем, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты наследникам застрахованного лица (л.д. 90).
Полис-оферта «Защита средств на банковских картах +» № от 11.12.2019, согласно которому между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, которым застрахованы все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя; риски: их утраты, несанкционированного списания денежных средств со счета банковской карты, хищения наличных денежных средств, полученных с застрахованной банковской карты в банкомате, возникновения убытков вследствие гибели (утраты), потери застрахованного имущества. Выгодоприобретателем по Полису является Страхователь (л.д. 72-76).
Смерть вследствие болезни не относится к страховым случаям по указанному договору.
Страховой полис «Защита близких ПЛЮС» серия № от 11.12.2019, согласно которому между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев № от 17.10.2019. ФИО1 выбрала программу страхования «Защита близких плюс» Для себя, страховыми рисками, которой являются: 1) травмы, 2) инвалидность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по Полису является Застрахованное лицо (л.д. 77-78).
Смерть вследствие болезни не относится к страховым рискам по указанному договору.
Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от 03.09.2019 в Среднерусский банк, согласно которому ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, которым предусмотрено расширенное страховое покрытие, предусматривающее риски, в том числе «смерть»; базовое страховое покрытие, предусматривающее риски, в том числе «смерть от несчастного случая»; специальное страховое покрытие, предусматривающее риски, в том числе «смерть». Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением временная нетрудоспособность и дистанционная медицинская консультация является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти – наследник. Базовое страховое покрытие распространяется в отношении лиц, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись заболевания, в том числе онкологические (л.д. 79-81).
ФИО6 выразила желание быть застрахованной при заключении ею с ПАО Сбербанк кредитного договора № от 03.09.2019.
Из медицинской карты ФИО1 следует, что у нее впервые было диагностировано онкологическое заболевание в мая 2019г., то есть до подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от 03.09.2019.
Соответственно, на ФИО1 распространяется базовое страховое покрытие, предусматривающее страховой риск- «смерть от несчастного случая».
Согласно справке о смерти № от 05.07.2022, причина смерти ФИО1: 1) отек мозга, 2) поражение рта, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, 3) раковая интоксикация (л.д. 67).
Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате болезни, а не несчастного случая, то причина ее смерти не подпадает под условия вышеуказанного договора страхования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 654,17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от 11.12.2019 в размере 172 708,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654,17 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 02.12.2022