Дело № 2-1005/2023
УИД 59RS0006-02-2023-000138-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 16 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Кар Континент" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Кар Континент" о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 240 000 рублей, взыскании неустойки в размере 177 840 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО2 и ПАО «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 755 321 рубль. При заключении кредитного договора, в соответствии с положениями п. 11 указанных индивидуальных условий, был заключен договор №... «Автодруг-3» стоимостью 240 000 рублей. Намерений заключать данный договор не имел, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора, однако в удовлетворении требований было отказано.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец сначала согласился на заключение дополнительного договора, но потом спустя две недели передумал и обратился с заявлением о расторжении данного договора. (дата) истцу пришел ответ, что услуги ему уже оказаны, ответчик готов возместить 12 000 рублей, это сумма, на которую услуги еще не были оказаны. Фактически никаких услуг не было оказано и истец за консультациями не обращался. Считает, что услуги на сумму, указанную в договоре, не оказаны, 12 000 рублей истцу были возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Кар Континент" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменные возражения, дополнительные возражения на иск, в которых указали о несогласии с заявленными требованиями. Указано, что клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 240 000 рублей, был осведомлен о размере данного платежа, условиях заключенного между сторонами договора, оказание консультационной услуги подтверждается единым документом об исполнении договора, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (дата), консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (228 000 рублей), принята клиентом и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание, ответчик в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства перед клиентом. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа, также указывает, что названная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и не может быть удовлетворена, действия исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной за услуги, не являются недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка,
Третье лицо ООО «Эксперт Авто» в судебное заседание не явились, извещались.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченное к участию в деле определением суда при назначении дела к рассмотрению, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в отзыве указал, что банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, отзыв ответчика, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 755 321 рублей, срок возврата кредита (дата) (л.д. 18-19).
Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита являются: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
(дата) ФИО2 принял предложение на заключение договора №... (Автодруг-3), в соответствии с которым принимает предложение заключить договор на право требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 сроком до (дата), вознаграждение компании по договору (п.4) составляет 240 000 рублей (л.д. 12). В соответствии с п. 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 12 000 рублей, цена консультации составляет 228 000 рублей.
(дата) ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 240 000 рублей, уплаченных по договору №... «Автодруг-3», компенсации расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.
Письмом от (дата) ООО «Кар Континент» направили истцу ответ на претензию, в котором указали, что стороны приступили к исполнению договора, компания оказала услуги по консультации, факт оказания услуги подтверждается актом об оказании услуг. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, их цена в размере 12 000 рублей подлежит возврату (л.д. 10). Платежным поручением от (дата) №... указанная сумма возвращена истцу.
Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, отказ от договора был направлен в разумный срок, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО "Кар Континент" в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Поэтому исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора подлежат удовлетворению.
Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и, учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, ФИО2 также обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "Кар Континент" в его пользу 240 000 рублей как возврата оплаченных по договору денежных средств.
Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании приведенных выше положений закона, предусматривающих право стороны отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рассматриваемом случае каких-либо расходов со стороны ответчика понесено не было, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком были возвращены по договору денежные средства в размере 12 000 рублей, следовательно денежные средства в сумме 228 000 рублей подлежат возврату истцу (240 000 денежные средства, уплаченные по договору – 12 000 рублей денежные средства, возвращенные ответчиком).
Таким образом, с ответчика ООО "Кар Континент" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 228 000 рублей, уплаченные ФИО2 по договору №... от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца, который по своему усмотрению отказался от исполнения договора.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неполный возврат денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в данном случае 116500 рублей (228 000+ 5000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств в ходатайстве о снижении размера штрафа представителем ответчика приведено не было, заявление о снижении размера штрафа должным образом не мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №... от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «Кар Континент».
Взыскать с ООО «Кар Континент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 228 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 116 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>