2а-6091-2022

61RS0022-01-2022-009011-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указал, что <дата> в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Таганрога Ростовской области о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно почтового идентификатора (ШПИ №) от <дата> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в отделение <дата>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <дата> годы был крайний срок возбуждения исполнительного производства. Однако в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не было принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов в течение длительного периода не производил исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами» как взыскателя.

При этом, как указано в административном иске, руководитель отдела судебных приставов ФИО1, в нарушение требований закона, не организовал контроль за регистрацией поступивших в отделение документов и передачу их судебным приставам-исполнителям, не обеспечил принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец указывает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и нарушает права и законные интересы ООО «Профессиональное управление долгами» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с <дата> по <дата> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП Ростовской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлен судебный приказ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанный исполнительный документ с приложением получен <дата> Таганрогским городским отделом ГУ ФССП России по Ростовской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из материалов дела также следует, что <дата> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ж.Л.АБ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в трехдневный срок с момента регистрации заявления.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ <дата>, прочитано взыскателем <дата>.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексомслучаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области <дата>, судебный пристав-исполнитель не позднее <дата> должен был возбудить исполнительное производство. Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано <дата>, исполнительное производство возбуждено <дата>. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя <дата> через ЕПГУ, прочитано <дата>.

Таким образом, обжалуемое действие (бездействие) - нарушение срока возбуждения исполнительного производства имело место быть <дата>, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вывод о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.