Дело № 2а-3389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 августа 2023 г.

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БыстроБанк» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа 18/38-H/18-2022-1-539 о взыскании с <ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № <№>, двигатель № DW531682, кузов <№>, цвет белый. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем Новороссийский ГОСП УФССП России по <ФИО2 Е.П. вынесена заявка на оценку арестованного имущества <№>. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

Представитель административного истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа – нотариально надписи <№>-н/18-2022-1-539 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 530380,83 руб., в отношении должника <ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> арестован легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г.в., г/н <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <ФИО2 Е.П. вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

Как указано в административном иске, отчет об оценке судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих, применение всех, предусмотренных законом мер на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, суд полагает заявленные требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года