Дело № 2а-1352/2025

УИД 23RS0005-01-2025-002447-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства № от 14.03.2015 г. возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи, вступившего в законную силу 13.02.2015 г. Предметом исполнения выступает уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 400 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.08.2025 г. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете в ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 343 490, 21 рублей. Судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное действие в нарушение закона, а именно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в постановлением указан старый адрес ее регистрации, арест наложен на суммы, превышающие размер задолженности, также арест препятствует осуществлению профессиональной деятельности, так как она имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить арест денежных средств на счете ООО «ОЗОН Банк» на имя должника ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, вступившего в законную силу 13.02.2015 г. с ФИО1 взыскан уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 400 000 рублей.

15.02.2025 г. выдан исполнительный лист №.

14.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 15.03.2015 г.

28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о применении акта об амнистии и прекращении исполнительного производства, исполнительный документ был оставлен в материалах исполнительного производства №.

26.09.2018 г. начальником отдела старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлено исполнительное производство с №.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу установленных юридических фактов суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа, который был не исполнен (полностью или частично) не был нарушен судебным приставом-исполнителем.

Установленные юридические факты указывают на то, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 было возбуждено территориальным органом принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного листа к взысканию, установленного ч.1 ст. 21, ст. 22 Закона об исполнительном производстве, следовательно, требования ФИО1 в указанной части о незаконности действий должностных лиц территориального органа принудительного исполнения о его возбуждении и признания его незаконным являются несостоятельными, и в указанной части удовлетворению не подлежат.

В иске ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части указания в постановлении старого адреса регистрации административного истца и необходимости открытия исполнительного производства в Ростовской области по месту ее регистрации.

Согласно ч.7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21.03.2025 г. по настоящее время, при этом, согласно адресной справкой МВД России истребованной судом в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству, ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24.07.2019 г. по 24.07.2029 г.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы в кредитные организации, в государственные органы о должнике и ее имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица, а также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ни по месту ее регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о поручении (произвольное) от 08.07.2025 г., подтверждающее направление поручения СПИ по совершить исполнительные действия в части установления места жительства должника. Ответа до настоящего времени не поступило, также из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно меняла место жительства, но постановления судебных приставов-исполнителей не обжаловала, с ходатайствами о передаче исполнительного производства по месту жительства не обращалась.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявляется по месту жительства и регистрации должника, указанному в исполнительном листе.

Статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, лицо, участвующее в исполнительном производстве обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах исполнительного производства отсутствуют заявления (ходатайства) ФИО1 о смене регистрации по месту жительства. В связи с этим, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению исполнительного листа без учета регистрации должника являются законными и обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством, арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, должен соответствовать размеру задолженности по исполнительном документу. Если арест наложен на сумму, не превышающую сумму задолженности, то такие действия считаются допустимыми и законными.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 343 490,21 рублей, что соответствует размеру оставшейся задолженности согласно справке, имеющейся в материалах исполнительного производства №.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест денежных средств, могут быть признаны незаконными, если они нарушают права должника или препятствуют осуществлению его законной предпринимательской деятельности, при этом такие меры должны быть соразмерными и соответствовать требованиям закона. В данном случае, если арест денежных средств препятствует осуществлению предпринимательской деятельности должника и такие действия не являются необходимыми для обеспечения исполнения исполнительного документа или не соответствуют установленным законом ограничениям, то их можно признать незаконными. Однако исходя из представленных данных, в удовлетворении административных исковых требований по данным доводам следует отказать, поскольку арест денежных средств произведен в рамках исполнительного производства и не превышает полномочий пристава, а так же не установлено, что он специально препятствует предпринимательской деятельности без законных оснований.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом, в силу статьи 4 этого же закона, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Совершение указанных действий должностным лицом административным истцом по существу не оспаривается и не опровергается, подтверждено представленной судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от 14.03.2015 г. не нашли своего подтверждения.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 14.03.2015 г., до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.