Решение по делу № 2А-1043/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконным принятого постановления о снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда города Когалыма, и исключении из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём в соответствии с федеральным законодательством.

КОПИЯ

Дело № 2а-1043/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001969-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре в интересах ФИО1 к Администрации г. Когалыма о признании незаконным принятого постановления о снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда города Когалыма, и исключении из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём в соответствии с федеральным законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названным иском и просит признать незаконным постановление администрации города Когалым от 28.03.2022 № 702 «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда города Когалыма и исключении из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «Социальной защите инвалидов в Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны»; обязать администрацию города Когалыма восстановить ФИО1 в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по дате первоначальной постановки на данный учет 25.07.2002; обязать администрацию города Когалыма восстановить ФИО1 в списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «Социальной защите инвалидов в Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны», по дате подачи заявления от 25.07.2002.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 с 2002 года состоял в администрации города Когалыма на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи своего отца ФИО2, включающей также ФИО3, ФИО4 Одновременно с принятием на жилищный учет 25.07.2002 ФИО1 был включен органом местного самоуправления в список отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории «инвалид», в связи с чем, он имел право на получение меры социальной поддержки за счёт средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий. В апреле 2022 года администрацией города Когалыма было принято решение (постановление администрации города Когалыма от 28.03.2022 №) о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, а также об исключении его из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вставших на жилищный учет до 01.03.2005, в связи с утратой гражданином оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. По информации администрации города Когалыма в результате проверки в 2022 году сведений об обеспеченности семьи С-вых жильем было установлено, что у ФИО2 и состоящих совместно с ним на жилищном учете ФИО1, ФИО3, ФИО4 имеются в собственности (долевой собственности) жилые помещения, из совокупности жилых площадей которых в расчете на каждого гражданина, принятого на жилищный учет в составе семьи ФИО2, приходится по 15,9 кв.м. В связи с чем, Администрацией города Когалыма постановлено решение о снятии граждан с жилищного учета на том основании, что они улучшили свои жилищные условия и обеспечены общей площадью жилого помещения более установленной нормы. Однако нуждаемость семьи ФИО1 подлежит определению исходя из численного состава его фактической семьи (самого Филиппа Владимировича, его супруги и двоих детей), общей и жилой площади жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащего ему, его супруге и детям на праве общей долевой собственности, общей площадью 41,7 кв.м, жилой 18,1 кв.м. ФИО1 не утрачена нуждаемость в улучшении жилищных условий, а, следовательно, правовых оснований для снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось.

Представитель уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре ФИО5, ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, полагают, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению – так после получения оспариваемого решения, ФИО1, будучи инвалидом первой группы по слуху, обратился к Уполномоченному по правам человека в ХМАО-Югре для проведения проверки обоснованности принятого решения, который установил нарушение его прав и направил рекомендации главе города Когалыма, то есть о нарушении своих прав ФИО1 узнал фактически только 12.05.2022, заявление подано в суд 20.07.2022, просят учесть, что ФИО1 общается на жестовом языке и восприятие и понятие для него письменной речи, без посторонней помощи затруднительно.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила оставить административный иск без удовлетворения по доводам возражений, также считает, что административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого решения.

В представленных возражениях представитель ответчика указала, что ФИО1 самостоятельно с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, а также в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма), не обращался. Истец состоял на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма в качестве одного из члена семьи очередника - своего отца ФИО2, с даты подачи заявления от 25.07.2002. ФИО2 (отец Истца) с составом семьи 4 человека (ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь Сниткова (Киричевская А.В.) были приняты на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по месту работы в КЦТБ в период действия ЖК РСФСР. Таким образом, истец состоял на учёте в качестве одного из члена семьи своего отца ФИО2, при этом самостоятельным правом нахождения в списке очередности в качестве «очередника» не обладал. В ходе осуществлённой в 2022 году перерегистрации граждан, состоящих на учете, у членов семьи ФИО2 были выявлены жилые помещения, находящиеся в собственности (долевой собственности). Следовательно, ФИО2 и членами его семьи была утрачена нуждаемость в улучшении жилищных условий, в результате чего постановлением Администрации города Когалыма от 28.03.2022 № сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответствующие уведомления о снятии с учета и исключении из списка отдельных категорий граждан Администрацией города Когалыма были направлены (ФИО2 получено не было и возвращено адресанту; ФИО1 получено 11.04.2022). Относительно довода о том, что Истец проживает отдельно от отца и матери с 2017 года, сообщают, что ФИО1 и членам его семьи на основании договора социального найма от 18.04.2018 № было предоставлено занимаемое ими жилое помещение - <адрес>, которое в последующем перешло в общедолевую собственность. Истцом делится общая площадь всех жилых имеющихся у ФИО2 и членов его семьи на 9 человек, (63,6 кв.м. : 9 человек = 7,06 кв.м, на одного человека), тем самым приходит к выводу, что указанная площадь менее установленной учетной нормы. Однако, с данным доводом нельзя согласиться, так как Истец в указанном доводе выделяет три семьи. Считают, что общую площадь всех жилых помещений, имеющихся у ФИО2 и членов его семьи необходимо поделить на 4 человека, (63,6 кв.м. : 4 человек = 15,9 кв.м. на одного человека), т.е. на состав семьи 4 человека (ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь Сниткова (Киричевская А.В.), которые были приняты на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Таким образом, при принятии постановления Администрации города Когалыма от 28.03.2022 № общая площадь всех жилых имеющихся у ФИО2 и членов его семьи рассчитывалась на состав семьи ФИО2, так как именно семья ФИО2 составом 4 человека являлись носителем права нуждающихся в жилых помещения.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу их проживания, вернулись в суд по истечению сроков хранения в ОПС.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного третьими лицами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части.

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года определялись статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.

В силу статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 №8-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» установлено, что нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи очередника - своего отца ФИО2, включающую также ФИО3 ФИО4, состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма (далее - учет), с даты подачи заявления от 25.07.2002.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также состоял в списке граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учёт ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны (далее - список), с даты подачи заявления от 25.07.2002.

В силу статьи 20 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В ходе осуществлённой в 2022 году перерегистрации граждан, состоящих на учете, у членов семьи ФИО2 были выявлены жилые помещения, находящиеся в собственности (долевой собственности): <адрес> (собственник супруга ФИО3); <адрес> (собственник дочь Сниткова (Киричевская) А.В.); 1/4 доли в <адрес> (собственник сын ФИО1).

По результатам произведенного расчета обеспеченности граждан жильем из совокупности жилых площадей вышеуказанных квартир в расчете на каждого гражданина, принятого на жилищный учет в составе семьи ФИО2 ((24,3 кв.м + 21,2 кв.м + 18,10 кв.м) = 63,6 кв.м : 4 человека = 15,9 кв.м), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с учета и исключен из списка постановлением Администрации города Когалыма от 28.03.2022 №702 «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма и исключён из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учёт ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны».

Административный истец полагает, что при расчёте обеспеченности граждан жильем, должны учитываться члены семьи ФИО9 – супруга ФИО10, их совместные дети: САФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; общая и жилая площадь жилого помещения, принадлежащего ему, его супруге и детям на праве общей долевой собственности – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой 18,1 кв.м., которая была предоставлена по договору социального найма от 22.11.2017, и впоследствии передана по договору приватизации в общую долевую собственность.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ФИО1 состоял на учёте как член семьи ФИО2, супруга ФИО1 - ФИО10, и их совместные дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО2 не являются, в судебном заседании таковыми не признавались, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не состояли.

Таким образом, общую площадь всех жилых имеющихся у ФИО2 и членов его семьи необходимо поделить на 4 человека, (63,6 кв.м. : 4 человек = 15,9 кв.м. на одного человека), т.е. на состав семьи 4 человека (ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь Сниткова (Киричевская А.В.), которые были приняты на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Поскольку обеспеченность жильем членов семьи ФИО2 составила более 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека, постановление администрации города Когалыма от 28.03.2022 № 702 «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда города Когалыма и исключении из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «Социальной защите инвалидов в Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны» вынесено правомерно.

При этом суд приходит к выводу, что срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен по уважительный причине и подлежит восстановлению, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы по слуху, общается жестами, с помощью судропереводчика, с целью защиты своих прав обратился за помощью к Уполномоченному по правам человека в ХМАО-Югре, который в свою очередь провел проверку по обращению ФИО1 и обратился с рекомендацией к главе города Когалыма о восстановлении жилищных прав и законных интересов гражданина, и, получив отрицательный ответ, обратился в суд с рассматриваемым иском. Таким образом, срок для обращения в суд был пропущен в связи с ограниченными возможностями из-за здоровья ФИО1, обращением его за правовой помощью к компетентному лицу и попытками этого лица урегулировать спор в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре в интересах ФИО1 к Администрации г. Когалыма о признании незаконным принятого постановления о снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда города Когалыма, и исключении из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём в соответствии с федеральным законодательством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 17.11.2022.

Судья: подпись Галкина Н.Б

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-1043/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.