дело № 2-609/2023

70RS0005-01-2023-000228-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Лоренц А.А., в котором (с учетом увеличения требований) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 5 002 015,52 рублей, из которых: 3 850 000 рублей – сумма основного долга; 771 533,33 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата), начисленных на сумму займов; 380 482,19 рублей – сумма неустойки за период с (дата) по (дата), начисленной на сумму займов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров займа на общую сумму 3 850 000 рублей: договор займа от (дата) на сумму 350 000 рублей, срок возврата (дата); договор займа от (дата) на сумму 500 000 рублей, срок возврата (дата); договор займа от (дата) на сумму 300 000 рублей, срок возврата (дата); договор займа от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата (дата); договор займа от (дата) на сумму 300 000 рублей, срок возврата (дата); договор займа от (дата) на сумму 1 400 000 рублей, срок возврата (дата). В соответствии с пунктом 2.7 договоров предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц с даты получения денежных средств по дату фактического возврата суммы займа; в соответствии с пунктом 4.1 договоров заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 24% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что Лоренц А.А. не вносила платежей по заключенным договорам займов. Условия договоров одинаковые. Займ от (дата) подтверждается распиской. С ФИО2 общение Лоренц А.А. прекратила, в связи с чем, им принято решение обратиться в суд.

Ответчик Лоренц А.А. в судебное заседание не явилась, суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела договоров, судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и Лоренц А.А. (заёмщик) заключены:

договор займа от (дата) на сумму 1 400 000 рублей, срок возврата (дата) (в ред. дополнительного соглашения № от (дата));

договор займа от (дата) на сумму 300 000 рублей, срок возврата (дата).

договор займа от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата (дата) (в ред. дополнительного соглашения № от (дата));

договор займа от (дата) на сумму 300 000 рублей, срок возврата (дата);

договор займа от (дата) на сумму 500 000 рублей, срок возврата (дата);

договор займа от (дата) на сумму 350 000 рублей, срок возврата 31.03.2022

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается расписками заемщика Лоренц А.А. о получении ею денежных средств от (дата) на сумму 1 400 000 рублей, от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, от (дата) на сумму 300 000 рублей, от (дата) на сумму 350 000 рублей, от (дата) на сумму 500 000 рублей, от (дата) на сумму 300 000 рублей. Всего на общую сумму 3 850 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательства по договорам займа от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в виде возврата суммы займа или её части, ответчиком в суд не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2.7 договоров займа от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисленные с даты получения денежных средств по дату фактического возврата суммы займа на остаток задолженности по сумме займа.

Согласно представленному истцом расчету истец (за исключением договора займа от (дата)) просит взыскать проценты за пользование займом в размере 771 533,33 рублей за период с (дата) по (дата), начисленных на сумму займа по каждому договору займа, что составляет: 76 066,66 рублей по договору от (дата) на сумму займа 350 000 рублей; 108 666,66 рублей по договору от (дата) на сумму займа 500 000 рублей; 65 200 рублей по договору от (дата) на сумму займа 300 000 рублей; 217 333,33 рублей по договору от (дата) на сумму займа 1 000 000 рублей; 304 266,66 рублей по договору от (дата) на сумму займа 1 400 000 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата) на сумму 1 400 000 рублей, от (дата) на сумму 1 000 000 рублей, от (дата) на сумму 300 000 рублей, от (дата) на сумму 350 000 рублей, от (дата) на сумму 500 000 рублей, от (дата) на сумму 300 000 рублей, всего в размере 3 850 000 рублей, а также процентов за пользование займом всего в размере 771 533,33 рублей за период с (дата) по (дата), подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение договоров займа, суд принимает во внимание следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров займа от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в случае ненадлежащего исполнения требований договора займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец (за исключением договора займа от (дата)) просит взыскать неустойку в размере 380 482,19 рублей за период с (дата) по (дата), начисленную на сумму займа по каждому договору займа, что составляет: 37 512,32 рублей по договору от (дата) на сумму займа 350 000 рублей; 53 589,04 рублей по договору от (дата) на сумму займа 500 000 рублей; 32 153,42 рублей по договору от (дата) на сумму займа 300 000 рублей; 107 178,08 рублей по договору от (дата) на сумму займа 1 000 000 рублей; 150 049,31 рублей по договору от (дата) на сумму займа 1 400 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является обоснованным, соразмерным, в связи с чем не подлежащим снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 5 002 015,5 рублей, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 010,08 (33 210,08 рублей – 13 200 рублей) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по договорам займа:

от (дата) в размере основного долга 1 400 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 304 266,66 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150 049,31 рублей;

от (дата) в размере основного долга 300 000 рублей;

от (дата) в размере основного долга 1 000 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 217 333,33 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 107 178,08 рублей;

от (дата) в размере основного долга 300 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 65 200 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 32 153,42 рублей;

от (дата) в размере основного долга 500 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 108 666,66 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 53589,01 рублей;

от (дата) в размере основного долга 350 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 76 066,66 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 37 512,32 рублей.

Всего 5 002 015,52 рублей, из которых: 3 850 000 рублей – сумма основного долга, 771 533,33 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата), начисленных на сумму займов, 380 482,19 рублей – сумма пени за период с (дата) по (дата), начисленной на сумму займов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20 010,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жданова Е.С.

.

в окончательной форме решение изготовлено 27.04.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-609/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области