Дело № 2-6940/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, которым с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 84) просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 822,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчикам в сумме 2 788 769,00 руб. на срок 240 мес. под 12.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 799 831,69 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО СК «Сбербанк» страхование жизни в пользу ПАО «Сбербанк» поступила сумма в размере 756 595,14 руб., возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой выплаты зафиксирована на дату страхового события, что отражено в решении суда. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 662,04 руб., также ранее заемщиками неоднократно допускались нарушения в части внесения суммы ежемесячного платежа. В связи с тем, что должниками нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности, по кредитному договору осталась непогашенная часть задолженности, а, именно: сумма просроченного основного долга – 51 786,99 руб., просроченные проценты – 35,19 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчиков – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что банку от страховой компании по решению суда была выплачена страховая сумма в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 788 769,00 руб. на срок 240 мес. под 12.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни (страховой полис) № ЗМАСР101 200000763385.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора; по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора; встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, требования удовлетворены частично.
Принято следующее решение:
«Признать договор страхования жизни ЗМДКР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение по договору страхования жизни ЗМАСР101 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 736,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 847 165,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 045,00 руб., всего взыскать 1 839 946,99 руб. (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть рублей девяносто девять копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) страховое возмещение по договору страхования жизни ЗМАСР101 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 595,14 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6876,66 руб..»
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что из справок ПАО «Сбербанк» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляла 767 058,16 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 496,01 руб. (том 2, л.д. 164-165).
Поскольку сумма задолженности ФИО2 по кредиту уменьшилась по сравнению с размером задолженности на дату наступления страхового случая в результате погашения заемщиком, взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит сумма текущей задолженности в размере 756 595,14 руб..
Как усматривается из материалов гражданского дела №, согласно справке о задолженности была определена сумма основного долга, которая была взыскана со страховой компании в пользу кредитной организации.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере 51 822,18 руб., в том числе: сумма основного долга – 51 786,99 руб., проценты – 35,19 руб..
Вместе с тем, принимая во внимание, что страховой компанией сумма страховой выплаты перечислена в пользу кредитной организации в размере 756 595,14 руб., при этом имели место просрочки по погашению задолженности в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы процентов за несвоевременные внесения платежей по кредитному договору в размере 35,19 руб., в части взыскания суммы основного долга суд не усматривает.
Представленный истцом расчет задолженности процентов проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требований ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов, с предложением о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов за несвоевременную оплату по кредиту в связи с выплатой банку страхового возмещения, судом не принимаются как не являющиеся основанием для освобождения от обязательств, поскольку ответчики как сторона по кредитному обязательству не были лишены возможности получать сведения об остатке задолженности, а также вносить платежи по кредитному договору, вместе с тем, указанным правом не воспользовались, обязательства по кредитному договору не исполняли.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 435 руб. 19 коп..
В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-17) Ленинского районного суда <адрес>.