гражданское дело № 2-391/2025 УИД 23MS0085-01-2023-002121-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 16 сентября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Джаникян Р.А.

при участии

представителя истца ООО «Кубаньводоканал», действующего на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубаньводоканал» к ФИО о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО к ООО «Кубаньводоканал» о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании индивидуальным прибором учета недействительным, обязании произвести перерасчет,

установил:

ООО «Кубаньводоканал» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Кубаньводоканал» и собственником жилого помещения, по адресу: (...) ФИО заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение (частный сектор) № 23654 от 16.11.2022 г. Правоотношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства регулируется Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг - собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с п.34 п.п. д) и и.и. г(2)) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета холодной воды контрольные пломбы, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При техническом осмотре прибора учета холодной воды контролер ООО «Кубаньводоканал» (...) выявлено срабатывание антимагнитной пломбы и отсутствие пломбы на приборе учета холодного водоснабжения по адресу: (...), о чем составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Задолженность ФИО перед ООО «Кубаньводоканал» за несанкционированное вмешательства в работу прибора учета (срыв пломбы и срабатывание индикатора антимагнитной пломбы) составляет 6 420,45 рублей. ФИО подписал акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Произвести оплату за данное нарушение ФИО отказался. ООО «Кубаньводоканал» выполнило все необходимые действия по досудебному урегулированию спора с потребителем. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Кубаньводоканал» 6 420,45 рублей за несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО «Кубаньводоканал» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

ФИО в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать акт о самовольном присоединении и (или) пользовании индивидуальным прибором учета от (...), составленным ООО «Кубаньводоканал» недействительным, обязать ООО «Кубаньводоканал» произвести перерасчет за коммунальные услуги по водоснабжению по тем основаниям, что акт подписан неуполномоченными лицами, доказательств обратного не предоставлено. Односторонний акт нарушает права ответчика на своевременное представление возражений и влечет неблагоприятные для истца последствия в виде начисления оплаты за период несанкционированного подключения не исходя из показаний приборов учета, а исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы. Акт о неучтенном потреблении может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию. Несоблюдение установленных Правилами, требований, нарушение законных прав потребителя, повлекшее искажение в акте сведений, имеют правовое значение для признание оспариваемого акта недействительным. В связи с этим незаконный акт о безучетном потреблении воды не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления воды и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

В ходе рассмотрения дела ФИО уточнил встречные исковые требования, дополнительно указал, что спорный акт он не подписывал, копия акта ему не вручена, с актом он не ознакомлен, акт он не подписывал, в акте стоит не его подпись, в вводе прибора в эксплуатацию ему устно отказано, по данному вопросу Госжилинспекцией в адрес ООО «Водоканал» направлено предостережение от (...), с расчетом доначисления платы за ХВС он не согласен, расчет произведен по повышенному коэффициенту, плата должна быть рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления, а поскольку ООО «Кубаньводоканал» не проводило проверку и не выявило нарушение сохранности пломбы, перерасчет платы с учетом повышенного коэффициента является неправомерным, со своей стороны считает, что им выполнены все требования, предусмотренные Правилами (...), поскольку в тот же день, (...) он сообщил о выходе прибора учета из строя в ООО «Кубаньводоканал». Считает, что действиями ООО «Кубаньводоканал» ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ООО «Кубаньводоканал», который он оценивает в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Просил признать акт о самовольном присоединении и (или) пользовании индивидуальным прибором учета от (...), составленным ООО «Кубаньводоканал», недействительным. Обязать ООО «Кубаньводоканал» произвести перерасчет за коммунальные услуги по водоснабжению, взыскать с ООО «Кубаньводоканал» в пользу ФИО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ООО «Кубаньводоканал» в пользу ФИО почтовые расходы в размере 1 615 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы за изготовление проекта от (...) в размере 7 920 рублей 09 копеек, обязать ООО «Кубаньводоканал» произвести замену старой антимагнитной пломбы на новую пломбу. Взыскать с ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» в пользу ФИО, расходы по подготовке материалов в суд в размере 634 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – ООО «Кубаньводоканал», действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснил, что акт составлен уполномоченными лицами, а допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО приходится родственником ответчику ФИО

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кубаньводоканал», удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. К показаниям свидетеля ФИО просил отнестись критически, поскольку она является бывшим работником ООО «Кубаньводоканал». В своих ранее поданных возражениях указал, что контролер ООО «Кубаньводоканал» в виду неприязненных отношений умышленно указал в акте недостоверную информацию о том, что в приборе учета имеется несанкционированное вмешательство в работу прибора. Согласно акту проверки прибора учета, составленного другим контролером, прибор учета находится в нормальном состоянии и не имеет признаков вмешательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела содержится письменный отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие, указывает, что оценка действий ООО «Кубаньводоканал» в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг в полномочия Роспотребнадзора в установленной сфере деятельности не входит. Вопросы предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов относятся к компетенции органов, осуществляющих государственный жилищный контроль (надзор) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 ЖК РФ. Согласно ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется органами государственного жилищного надзора. На основании изложенного, возможность участие органа государственного надзора в сфере защиты прав потребителей для дачи заключения по вышеуказанному делу не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что на момент развития событий в 2022 году она работала контролером абонентского отдела ООО «Кубаньводоканал». В июле 2022 года ФИО сделал заявку на опломбирование счетчика по адресу: (...). Прежде чем произвести опломбировку, она обязана была проверить паспорт прибора учета, договор, проект на водоснабжение и водоотведение, только после этого работник имеет право произвести опломбировку. Когда она пришла по адресу, собственника дома не было, мужчина пояснил, что собственник домовладения находится в больнице. Ее провели в помещение кухни, где находился водомер, и ею было выявлено отсутствие контрольной пломбы, антимагнитная лента отработана, специальное гнездо было черного цвета, о чем она сообщила абоненту, в ответ мужчина стал кричать, что такого не было, это сделала она. Она и раньше выходила по данному адресу, производила контрольные съемы показаний. Кроме того, у нее возникли вопросы по месту расположения прибора учета, он находился ниже по отношению к тому, где был раньше, она спросила, почему прибор перемещен, на что ей пояснили, что делали ремонт в кухне, поэтому прибор учета перенесен, но расположение выше либо ниже не запрещено. В заявке было указано проверить проект на воду, но представленный проект оказался не читаемым, схему расположения дома и счетчика отсутствовала, просто пустой лист был, поэтому она отказалась опломбировать прибор учета. Поскольку проект не читаем, абонент должен был его заказать, иначе бы счетчик пришлось выносить в колодец, в то время действовали такие правила. В акте стоит подпись старшего участкового уполномоченного ФИО2 потому, что сын абонента ФИО отказался от росписи в акте. Сначала приехал старший участковый, который вызвал другого участкового уполномоченного, чтобы тот вывел ее из домовладения и расписался в акте, поскольку ее отказались ее выпускать, пока она не опломбирует прибор учета, угрожал собаками. Любой акт составляется под копирку, второй экземпляр остается у абонента, в тот раз было также.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что приходится ответчику (истцу по встречному иску) ФИО дочерью. Она присутствовала (...), когда пришла контролер, все началось хорошо, они с отцом завели разговор о месте приобретения мойки, ей не понравился разговор, она перешла на «ты» и стала грубо разговаривать, попросила отца принести проект, посмотрела, что сработана антимагнитная лента, когда отец принес проект, она сказала, что проект не читаем, но при это было не так, началась потасовка и отец вызвал полицию, приехал полицейский, взяли у контролера и отца объяснения, никакого акта не составляла, ничего не фотографировала, при этом сказала, что мы еще будем колодец ставить на улице, хотя ни у кого колодец не стоит. Приезжал только один участковый, ФИО2 не приезжал. Приходила второй контролер и не обнаружила никакой сработки магнитной ленты, акт ей не показывали, потому что его не было. ГЖИ в ответ на обращение отца написали, что действия контролера не были законными, они на две недели остались без воды. Акт был обнаружен уже позже в почтовом ящике, подписанный ФИО2. В акте отец не расписывался. Они проживают здесь довольно длительное время и участкового хорошо знает. Когда умер дед, в домовладении не было собак. Контролера на кухне отец не закрывал, он стоял на расстоянии вытянутой руки от контролера. Полицию вызвал отец потому, что контролер не хотела выполнять свою работу, при этом она отказалась что-либо показывать и объяснять.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 81 (1) и 81 (13) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Безучетное потребление электроэнергии, в отличие от бездоговорного, предполагает, что поставщик и потребитель состоят в обязательственных отношениях по энергоснабжению. Наличие таких отношений означает, что обязанности поставщика подать энергию корреспондирует обязанность потребителя ее оплатить (п. 1 ст. 539 ГК РФ). И коль скоро поставщик свою обязанность выполнил, свою обязанность по оплате должен выполнить и потребитель.

Объем этой обязанности обычно зависит от показаний приборов учета (п. 1 ст. 541 ГК РФ). При безучетном потреблении объем ресурса, а следовательно, и плата за него определяются расчетным способом.

Поскольку безучетное потребление никак не влияет на существо договорных отношений и порождает только особенность определения объема ресурса, то при взыскании задолженности за безучетное потребление поставщик: составляет акт о безучетном потреблении электрической энергии; выставляет счет на оплату электрической энергии; если счет не оплачен - предъявляет претензию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между ООО «Кубаньводоканал» и собственником жилого помещения, по адресу: (...) ФИО заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение (частный сектор) № 23654.

При техническом осмотре прибора учета холодной воды контролером ООО «Кубаньводоканал» (...) выявлено срабатывание антимагнитной пломбы и отсутствие пломбы на приборе учета холодного водоснабжения по адресу: (...), о чем составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Прибор не допущен в эксплуатацию по причине не читаемого проекта на водоснабжение, что следует из акта недопуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды от (...).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) следует, что (...) в ОМВД России по Славянскому району поступило обращение ФИО о том, что работник ООО «Кубаньводоканал» не опломбировала прибор учета, опрошенная ФИО пояснила, что работает в должности контролера абонентского отдела ООО «Кубаньводоканал», (...) прибыла по адресу: (...), где проживает ФИО, с целью опломбировать водомер, однако ФИО отказался предоставить проект на водоснабжение, между ними произошла ссора, о чем ФИО сообщила в полицию. По приезду сотрудника полиции ФИО предоставил проект на водоснабжение, который оказался не читаемым, о чем составлен акт не допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг нарушение пломбировочного материала, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом 34(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. РФ № 354, установлено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (пункт 81 (12)).

При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу положений пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги, в том числе в случае необеспечения сохранности и целостности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб.

Доказательств обращения ФИО в ООО «Кубаньводоканал» с заявлением об обнаружении срыва пломбы в материалы дела не представлено.

ФИО обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (...), (...), (...)

(...) главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля (...) от (...) в адрес ООО «Кубаньводоканал» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части не допуска прибора учета в эксплуатацию.

ФИО обратился в ООО «Кубаньводоканал» с заявлением о восстановлении информации в проектной документации, после восстановления проекта, (...) прибор учета опломбирован, произведен перерасчет.

(...) между ФИО и ООО «Кубаньводоканал» заключен договор (...) на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом доме.

Согласно расчету, задолженность ФИО составила 6 420,45 рублей за период с (...) по (...), в соответствии с Правилами (...), за индивидуальное потребление в жилом доме, исходя из объеме, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 на количество проживающих – 1 человек.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 25 апреля 2023 г., судебный приказ (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ООО «Водоканал» задолженности за доначисленные платы за коммунальную услугу (срыв пломбы ресурсоснабжающей организации) в сумме 6 420 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отменен.

Суд приходит к выводу, что акт от (...) соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № 354, так как содержит в себе необходимые сведения, в том числе: дату и место проведения обследования; сведения об абоненте, у которого оно проводилось, данные о лице, проводившем обследование, показания прибора учета, описание нарушения, выявленных в ходе обследования.

Доводы ответчика ФИО о невручении оспариваемого акта собственнику не свидетельствует о недействительности акта, поскольку доступ в нежилое помещение предоставлен уполномоченным лицом. То обстоятельство, что экземпляр акта не вручен ответчику в день составления, а акт не содержит его подпись, не являются основанием для признания акта незаконным, а изложенных в нем сведений о несанкционированном вмешательстве собственника нежилого помещения в работу индивидуального прибора учета недостоверными и не влечет за собой оснований для признания судом недостоверными представленных ООО «Кубаньводоканал» доказательств несанкционированного вмешательства собственника нежилого помещения в работу индивидуального прибора учета.

Отсутствие уведомления собственника также не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Повреждение контрольной пломбы на приборе учета зафиксировано актом, подтверждено последующими действиями и объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО

Доказательств вмешательства в работу прибора учета - срыва пломбы сотрудниками ООО «Кубаньводоканал», ответчиком по встречному иску ФИО суду не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Потребитель вправе представить доказательства объема фактического потребления энергии и наличие оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Если потребителем не будет опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном поставщиком по установленной Основными положениями формуле, в применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера платы за безучетно потребленный ресурс судом будет отказано (например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022).

В действиях ООО «Кубаньводоканал» нарушений порядка начисления платы не установлено, доказательств иного объема фактического потребления энергии и оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования, ФИО суду не представлено.

Суд считает, что факт срыва пломбы прибора учета является установленным и достаточным основанием для квалификации потребления истцом энергоресурса в спорный период как безучетного, поскольку в силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, показания свидетеля ФИО, предупрежденную об уголовной ответственности за их заведомую ложность, учитывая, что в настоящее время она не является работников ООО «Кубаньводоканал», дала последовательные показания, суд, установив отсутствие доказательств погашения задолженности и проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кубаньводоканал» исковых требований о взыскании задолженности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании индивидуальным прибором учета недействительным, обязании произвести перерасчет.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку свидетель приходится дочерью ответчику (истцу по встречному иску) ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Кубаньводоканал» к ФИО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ООО «Кубаньводоканал» 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ООО «Кубаньводоканал» о признании акта о самовольном присоединении и (или) пользовании индивидуальным прибором учета недействительным, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Копи верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.