Дело № 12-718/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ТД «Мега» ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО ТД «Мега» ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с настоящей жалобой об отмене данного постановления. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, поскольку о вынесенном постановлении узнал лишь при его исполнении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.Так, из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление ФИО1 направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил восстановить срок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 по адресу: <адрес>, 5-й мкр., <адрес>. Почтовое отправление возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Лично копия решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не представлено.

Причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, а именно: нахождение ФИО1 в срочной длительной командировке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, подтверждающие изложенные обстоятельства к жалобе не приложены. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции целиком и полностью лежит на заявителе на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителю созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что на момент обращения с жалобой десятидневный срок обжалования постановления пропущен, доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления мирового судьи не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ТД «Мега» ФИО1 ФИО10, - отклонить.

Жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ТД «Мега» ФИО1 ФИО12, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Гречишникова