УИД 12RS0003-02-2024-007464-24 Дело № 2-997/2025 (2-6981/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил с учетом уточнения взыскать убытки в размере 95704 руб., неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с 10.06.2024 по 30.04.2025 в размере 400000 руб., штраф в соответствии п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление обращения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 249,50 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В иске указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Camry. Ответчик в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства с нарушением закона, в связи с чем финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании убытков в размере 240996 руб. Истец полагает выплаченную сумму недостаточной, поскольку размер рыночной стоимости ремонта составляет большую сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

20.05.2024 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 1720 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб.

23.05.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.05.2024 ООО «НИК» по инициативе ответчика составило экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца согласно Единой методике составляет 93800 руб. – без учета износа, 61700 руб. – с учетом износа.

04.06.2024 СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты направила истцу письмо, в котором сообщила о выплате расходов на оплату услуг нотариуса и аварийного комиссара, а также о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), приложив к письму направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» (ИП ФИО5 /Профессионал), расположенную по адресу: <...> (далее – Направление на ремонт).

04.06.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу нотариальных расходов в размере 1720 руб., расходов на услуги аварийного комиссара в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № 739202 на сумму 9720 руб.

25.06.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.09.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) представителя истца о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что СТОА ООО «Автолайк» (ИП ФИО5/Профессионал) по адресу: <...>, отсутствует.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, приложив к письму направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» (ИП ФИО6 / Пурга), расположенную по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, дата направления СПАО «Ингосстрах» подтверждается почтовым идентификатором <номер>.

Решением финансового уполномоченного №У-24-106973/5010-008 от <дата> постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 240996 руб. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период, начиная с 11.06.2024, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131691 руб., но не более 400000 руб.

В ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 07.11.2024 № У-24-106973_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 240996 руб., стоимость Транспортного средства составляет 2312915,59 руб. Расчет суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта, содержащийся в экспертном заключении ООО «ВОСТОК» от 07.11.2024 № У-24-106973_3020-005, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения (на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).

Решение финансового уполномоченного ответчиком не оспаривалось, исполнено 19.11.2024.

Обращаясь в суд, истец просит о возмещении убытков, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению ООО «Промтек» №274-А-2024стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца поврежденного в результате ДТП составляет 3494427 руб. (без учета износа) При этом исходя из заключения оно составлено также с учетом Методических рекомендаций.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из положений п.15.1-15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.37,38 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания (СТОА). Для осуществления ремонта страховщик обязан выдать потерпевшему направление на СТОА.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что информация в направлении на ремонт относительно указания СТОА, на которой должен быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, не соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в сети Интернет, является не актуальной и не соответствует действительности. Доказательства обратного СПАО «Ингосстрах» предоставлены не были.

Обстоятельств, позволяющих СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено. СПАО «Ингосстрах» не осуществило возложенную на нее п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок на СТОА, на которой будет произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, решение финансового уполномоченного страховщиком в установленном порядке не обжаловалось.

Доводы истца о несогласии с решением финансового уполномоченного сводятся к тому, что финансовым уполномоченным неверно определен объем повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП, неправильно определена рыночная стоимость ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 01.04.2025 с учетом механизма ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, непосредственно в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> получил следующие повреждения: бампер задний – разлом в нижней части; крышка багажника – деформация в нижней части в труднодоступном месте с повреждением ребер жесткости и каркаса на площади свыше 20 %; фонарь задний правый внутренний – трещины рассеивателя; фонарь задний правый наружный – трещины рассеивателя; спойлер заднего бампера – разлом; панель задка (с кронштейнами крепления заднего бампера) – деформация с повреждением ребер жесткости на площади свыше 30 %; панель заднего левого фонаря – деформация с повреждением ребер жесткости на площади до 10%; панель заднего правого фонаря – деформация с повреждением ребер жесткости на площади до 10 %; усилитель заднего бампера – деформация с повреждением ребер жесткости на площади свыше 30 %; кронштейн заднего бампера левый – разлом; надпись «Саmrу»– деталь разового монтажа в зоне повреждений; надпись «Exclusive» – деталь разового монтажа в зоне повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в указанном ДТП от <дата>, на дату ДТП (в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») составляет: с учетом износа округленно – 79300 руб.; без учета износа – 120500 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер>/12, поврежденного в указанном ДТП от <дата>, на дату проведения экспертизы составляет: с учетом износа округленно – 195700 руб.; без учета износа – 336700 руб.

Суд при определении ответа на вопрос об объеме повреждений автомобиля истца, полученном в указанном ДТП, размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимает во внимание результаты комплексной судебной экспертизы, назначенной определением суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против указанного экспертного учреждения и поставленного эксперту вопроса.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, необходимости назначения повторной судебной экспертизы, сторонами не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 95704 руб., исходя из расчета 336700 руб. – 240996 руб. (выплаченная сумма).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).

При этом размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» (без учета износа – 120500 руб.), поскольку разница с заключением ООО «НИК» от 23.05.2024 больше 10%, то есть за пределами статистической достоверности. Составленное 14.10.2024 заключение № 546-75-5028545/24-1 (л.д.203-204) не принимается во внимание, поскольку не содержит сведений об эксперте-технике, проводившем экспертизу, не имеет подписи эксперта, следовательно, оснований полагать, что соблюдены требования абз.2 п.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не имеется.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости ремонта составляет за период с 11.06.2024 (21 день после подачи уточненного заявления о страховой выплате) по дату 30.04.2025 (дата выбрана истцом) составляет 390420 руб. (120500 руб.*1%*324дн.).

Таким образом, требования истца в части неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик (страховщик) допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика – страховщика в связи с нарушением прав потребителя в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 60250 руб. (лимит страхового возмещения 120500 руб. *50%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 14500 руб. (1500 руб. на оплату услуг представителя по составлению претензии, 3000 руб. на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 10000 руб. за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в требуемом размере.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 249,50 руб.

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов по досудебной оценке ущерба суд не усматривает, данные расходы понесены до обращения к финансовому уполномоченному, с учетом абз.2 п.134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, не являлись необходимыми, в основу решения суда они также не положены.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 17653 руб.

Также в суд поступило заявление ООО «Независимая экспертиза» о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 20000 руб., при этом представлены счет и акт выполненных работ на сумму 20000 руб.

При назначении экспертизы истцом внесена сумма 10000 руб. в качестве предварительной оплаты вознаграждения эксперту.

Определением суда от 22.05.2025 постановлено выплатить указанную сумму экспертному учреждению.

С учетом ч.1 ст.94., ч.3 ст.95, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму вознаграждения эксперту в размере 10000 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- убытки в размере 95704 руб.;

- неустойку в размере 390420 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60250 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб.;

- почтовые расходы в размере 249,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 17653 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) вознаграждение эксперту в размере 10000 руб.

Копию решения направить ООО «Независимая экспертиза» для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.