РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-403/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000411-07

18 октября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием прокурора Уржумского района Кировской области ФИО4,

ответчика – ФИО6,

представителя третьего лица – Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уржумского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уржумского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО6 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указывает, что приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст.ст. 64, 69 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб..

Приговором установлено, что ФИО6, занимая должность <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах “К”, с использованием своего служебного положения, подыскал лесной участок, расположенный в выделе № квартала № <адрес>, в котором, действуя в интересах организованной группы под руководством “К”, для жителей <адрес> отвёл в рубку лесосеку №, площадью 6,5 га.. При составлении документов на лесосеку ФИО6 занизил объем фактически произрастающих в лесосеке лесных насаждений, тем самым увеличил объем подлежащих заготовке в лесосеке лесных насаждений, т.е. создал условия для совершения незаконной рубки лесных насаждений. ФИО6 осуществил отвод лесосек и клеймение деревьев для № жителей <адрес> на площади 4,8 га. в южной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>. В оставшейся северной части указанной лесосеки на площади 1,7 га. ФИО6 отвёл в рубку лесосеки для № жителей <адрес>, с которыми впоследствии заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

ФИО6 понимал, что ввиду малого количества заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, при правильном отводе лесосек с произрастающими в них лесными насаждениями в объеме 15 кубических метров по каждому из № договоров, он не сможет использовать всю площадь указанной лесосеки в размере 1,7 га., в связи с имеющимися документами, в которых был занижен запас подлежащей заготовке древесины. При этом он понимал, что лесосека на площади 1,7 га. должна быть полностью разработана, и он не сможет организовать заключение других договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами, в связи с чем решил отвести делянки для граждан, с использованием всей площади указанной лесосеки и при клеймении деревьев занизить их объём. При этом, ФИО6 осознавал, что при таком отводе делянок древесина будет вырублена в объемах, превышающих разрешённые заключенными с гражданами договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд объёмы, т.е. будет совершена незаконная рубка лесных насаждений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не допуская ухудшения статистических показателей по количеству незаконных рубок, т.е. с целью искусственного создания видимости благополучной обстановки на территории лесничества, сокрытия собственной некомпетентности в работе, осуществил для указанных выше граждан отвод лесосек и клеймение в них деревьев для дальнейшей их заготовки для собственных нужд. После этого ФИО6 составил материалы отвода с занижением в материально-денежных оценках объёмов произрастающих деревьев. В результате этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рубки лесных насаждений в северной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № Октябрьского <адрес>, на площади 1,7 га, была совершена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 375 746 руб.. Таким образом, действия ФИО6 при неправильном отводе указанной лесосеки повлекли тяжкие последствия, о чем последнему было достоверно известно и об этом он должен был, во исполнение своих служебных обязанностей, сообщить своему начальнику лесного отдела и в правоохранительные органы, принять меры к документированию незаконной рубки.

Далее, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к ответственности за нарушения, допущенные при отводе делянок, решил злоупотребить служебными полномочиями и составить соответствующие акты осмотра делянок с указанием в них объемов заготовленной древесины, соответствующих объемам, указанным в договорах купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 вопреки интересам службы, заведомо зная, что в северной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>, на площади 1,7 га. нарушено лесное законодательство, а именно по его вине совершена незаконная рубка лесных насаждений, в результате чего Министерству лесного хозяйства Кировской области причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 375 746 руб., не сообщил о незаконной рубке своему руководству и в правоохранительные органы, не провел проверку в порядке, установленном должностной инструкцией, Лесным кодексом Российской Федерации. При этом ФИО6 осознавал, что своими неправомерными действиями он существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства посредством не устранения нарушений лесного законодательства, подрывая у населения авторитет контролирующих органов и учреждений Российской Федерации в связи с незаконными действиями их представителя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие факта неправильного отвода и образовавшейся в результате такого отвода незаконной рубки лесных насаждений в северной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>, на площади 1,7 га., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил 17 актов осмотра указанной лесосеки, являющиеся официальными документами, содержащих недостоверные сведения об объёмах заготовленной древесины, поскольку указанные акты подтверждали факт выполнения лесозаготовительных работ и в случае наличия нарушений лесного законодательства являлись основанием для привлечения виновных лиц к ответственности.

Просит суд взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 2 375 746 руб. в пользу муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании прокурор Уржумского района Кировской области ФИО4 поддержал исковые требования. Пояснил, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась группой лиц, включая ФИО6 в южной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>. По данному факту ФИО6 привлечен к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Ущерб от указанной незаконной рубки возмещен лицами, привлеченными к уголовной ответственности. Также незаконная рубка производилась в северной части вышеуказанной лесосеки. По данному факту ФИО6 привлечен к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 260 УК РФ. Ущерб от указанной незаконной рубки в размере 2 375 746 руб. не возмещен. Приговором суда установлено, что данный ущерб причинен единолично ответчиком.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он не имел возможности осуществлять контроль за всеми гражданами, производящими вырубку леса.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора. Пояснил, что в настоящее время в соответствии с требованиями бюджетного законодательства вред лесам возмещается путем перечисления денежных средств в бюджеты муниципальных районов, на территории которых расположены лесные насаждения.

Третье лицо – МКУ Администрация Уржумского муниципального района Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области поддерживает в полном объеме.

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 285 УК РФ ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (выдел №), с применением ст. 64 УК РФ, - штраф в размере 300 000 рублей;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ (выдел №), с применением ст. 64 УК РФ, - штраф в размере 400 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 285 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначена мера наказания - штраф в размере 600 000 руб..

Приговором, в том числе, установлено, что по вине ФИО6 произведена незаконная рубка лесных насаждений в северной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>, чем причинен ущерб в размере 2 375 746 руб..

Согласно расчету, представленному начальником лесного отдела Уржумского лесничества, размер ущерба составляет 2 375 746 руб..

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное в нем лицо признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 и ему назначено наказание в виде штрафа. Установлено, что им, в составе группы лиц, включая ФИО6, совершена незаконная рубка лесных насаждений в южной части лесосеки №, расположенной в выделе № квартала № <адрес>, чем причинен ущерб в сумме 3 552 112 руб. Данный ущерб возмещен добровольно.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО6 окружающей среде причинен материальный ущерб незаконной рубкой лесных насаждений. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и не подлежат доказыванию. Ущерб определен в сумме 2 375 746 руб. в порядке, установленном законом, и подтверждается расчетом Министерства лесного хозяйства Кировской области.

Также установлено, что вред окружающей среде причинен ответчиком в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории Уржумского муниципального района Кировской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 20 079 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу муниципального образования Уржумский муниципальный район <адрес> в лице администрации Уржумского муниципального района (ИНН №) 2 375 746 руб. в счет материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в сумме 20 079 руб. в доход муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья О.В. Шамов