63RS0038-01-2022-004971-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № По условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику заём, а последний обязался его возвратить в определенный договором срок. Сумма займа по договору составила 6 461 335.00 (шесть миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей (п. 1 договора). Проценты на сумму займа не начислялись согласно пункту 2 договора займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос надлежало сделать не позднее 21.06.2021 г. (п. 3 договора займа). Согласно пункту 6. Договора займа, Займодавец передал Заемщику сумму займа в полном объеме по акту приема-передачи от 04.03.2021 г. В пункте 4 договора займа Стороны установили, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец во исполнение принятого обязательства перечислил ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Заемщик со своей стороны заём вернул с нарушением срока. Заём по договору был возвращен единовременно 25.08.2021 г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств. Размер договорной неустойки в форме пени за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 составляет 1 259 960,33 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную пеню за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 в размере 1 259 960.33 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, что пени выплачивались. Ответчик в лице своего представителя в суде ссылается на договор, который заключен с третьим лицом. В расписке указано, что отсутствует претензия и это говорит об обстоятельствах, которые возникли в связи с расторжением брака. Расторжение барка в 2018 году и, что после этого было, никак не связано. Есть одно письменное доказательство, которое указывает на выплату неустойки. Считает, требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Согласно акту приема-передачи, денежные средства истцу возвращены, ссылается на расписку, в которой указано, что претензий истец не имеет. И этой датой составлен договор. Цена договора соответствует компенсации той суммы, которую просрочил доверитель по договору займа. Расписка относиться к договору займа, так как все обязательства не были выполнены в связи с расторжением брака. Значит расписка относится к данному договору. Доверитель не хотел вовлекать юриста в свои отношения с бывшей женой, ведь он директор данной организации. В случае удовлетворения требований, просят уменьшить пени, так как они завышены. За 65 дней просрочки - 1.200.000 рублей. Была такая договоренность между истцом и ответчиком, что ответчик передал нежилое помещение истцу и все отношения прекратились. Получается ей достанется «Пятерочка» и еще 1.200.000 рублей. В случае удовлетворения требований просят снизить неустойку, пени 0,3 % от невозвращенной суммы
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что она присутствовали при заключении, подписании договора между ФИО6, где покупатель - ФИО1. Доверенности на получение денежных средств у свидетеля нет. Как производился расчет, не известно. Свидетель является руководителем отдела продаж. ФИО7 - ответчика она знает, он её директор. На подписание договора её вызвали, по доверенности она деньги не получала.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 6 461 335 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязался его возвратить в определенный договором срок.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа Заемщиком не выплачиваются
Согласно п. 3 указанного договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее 21 июня 2021 года
Также 04.03.2021г. между сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1 (займодавец) передала, а ФИО2 (заемщик) принял 6 464 335 руб. в соответствии с п. 1 договора № 1 от 04.03.2021г. Настоящим актом стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа №. надлежащим образом и в полном объеме.
Договор займа и акт приема-передачи от 04.03.2021г. были подписаны обеими сторонами договора
Таким образом, подписав договор займа и акт приема-передачи денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Понятие неустойки раскрыто в статье 330 ГК РФ, в соответствии с которой «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что передача суммы займа займодавец заемщику подтверждается актом приема-передачи денежных средств
Судом также установлено, что 25.08.2021г. заемщик – ФИО2 передал, а Займодавец принял 6 461 335 рублей в соответствии с п. 1 договора №1 от 04.03.2021г., что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2021г., также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки
Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что поскольку ответчик денежные средства вернул с нарушением срока, установленного договором займа № года, истец вправе требовать от ответчика взыскания пени в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что 25.08.2021г. ФИО2 осуществил возврат денежных средств по договору займа в размере 6 461 355 рублей, но в этот же день между ФИО1 и ФИО6 был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, который был заключен в целях компенсации всех издержек истца, связанных с нарушением срока возврата суммы займа, в том числе и неустойки. Также сторона ответчика указывает на расписку, написанную истцом о том, что она не имеет никаких претензий к ФИО2
В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости от 25.08.2021г., заключенный между ИП ФИО6 (со слов мать ответчика) в лице представителя по доверенности ФИО5 и ИП ФИО1 (истец), согласно которому ИП ФИО1 купила в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>
Также представлена расписка от 25.08.2021г., из которой следует, что ФИО1 не имеет финансовых претензий к ФИО2 в связи с расторжением брака 08.08.2018 года
Таким образом, из представленного договора купли-продажи недвижимости и текста расписки нельзя усмотреть, что истец ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 именно по договору займа №
За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка - проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ее можно требовать от заемщика независимо от того, есть ли условие о ней договоре займа (п. 1 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75). Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Если стороны поступили так в договоре займа, то придали неустойке договорный характер и могут взыскать именно такую неустойку, на закрепленных договором условиях.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки согласно условию договора займа, которая за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 составляет 1 259 960,33 руб.
Суд принимает данный расчет, контрассчет ответчиком суду представлен не был.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа № были возвращены истцу с нарушением срока возврата, установленного договором, а также, учитывая условие п.4 договора займа № по взысканию пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа от 04.03.2021 года в размере 1 259 960,33 рублей по день фактического исполнения обязательства 25.08.2021г. - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойку по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 04.03.2021 года за период с 22.06.2021г. по 25.08.2021г. в размере 1 259 960,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей, а всего 1 274 460 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 33 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2022 года
Председательствующий: О.Н. Кривошеева