Дело №2а-6239/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-007302-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ОСП .... заказное письмо (идентификатор 60392285034682) с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом .... по делу №, о взыскании задолженности в ФИО6 Согласно информации на официальном сайте Почты России, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника, денежные средства взыскателю не поступают. Полагает, что исполнительный документ поступил в ОСП ...., однако зарегистрирован и принят к производству не был. Таким образом, старший судебный пристав ОСП .... проявляет бездействие по реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №; возложить на старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС №, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по .... принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 на старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1, старший судебный пристав ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по ...., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взысканы ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���???��???????????h��?j�??????????h��?????????��?????????*??h�??j�??????

На основании указанного решения Центральным районным судом .... выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП .... заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 60392285034682.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392285034682 заявление получено ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Между тем из почтовой накладной следует, что указанные документы фактически поступили в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом .... серии ФС №, зарегистрировано в книге учета исполнительных документов ОСП .... ГУ ФССП России по ...., и ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 47556,33 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения, в размере 80 076,1 руб.

Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 №-СД.

Также установлено, что в ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта банк», ПАО «МТС банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК». Денежные средства на выявленных счетах должника отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу ...., о чем составлен соответствующий акт. В результате выхода установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, а также в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом в трехдневный срок с даты его регистрации передано для исполнения судебному приставу-исполнителю, который с соблюдением предусмотренных сроков вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, произведен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что документооборот между ООО «АФК» и отделом судебных приставов осуществляется в электронной форме посредством размещения постановлений в личном кабинете взыскателя в Едином портале государственных услуг, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП была размещена на официальном сайте ФССП, что подтверждается сведениями указанного сайта, приобщенными самим административным истцом к административному иску.

Более того, из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП .... принимались все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению его места жительства, что не свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения. Иное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приняты, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Факт регистрации исполнительного листа в ОСП .... с незначительным нарушением срока после его поступления не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное нарушение не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя в той степени, которая бы требовала судебного вмешательства для своего устранения.

В части доводов о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП .... суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку исполнительный документ и заявление взыскателя были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю, после чего возбуждено исполнительное производство, а обязанности по осуществлению конкретных исполнительных действий, направлению копий вынесенных постановлений на указанное должностное лицо законом не возложены.

Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

На основании вышеизложенного заявленные ООО «АФК» требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.