Дело № 2-4015/2024

УИД 22RS0013-01-2025-005520-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала на то, что 09.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на условиях которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 443 900 руб. под 27,99% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его предоставления.

Согласно п. 2 указанного договора, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств либо его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 000 руб., последний платеж - 4 643,12 руб.

Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору о потребительском кредите от 04.06.2021 на сумму 334 070 руб. и с остатком задолженности 201 109 руб. и на добровольную оплату заемщиком комиссии за услугу за счет кредитных средств, оставшаяся часть – на любые иные цели.

В связи с тяжелой жизненной ситуацией, сложившейся у истца в ноябре 2024 года, с 21.11.2024 по 21.03.2025 истец находилась на больничном после операции на голеностопном суставе. С 21.11.2024 по 02.12.2024 находилась на лечении в стационаре ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул).

Вследствие длительного лечения, утраты трудоспособности истец частично потеряла доход, накопления закончились.

В марте 2025 года ФИО5 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой, поскольку посчитала временную длительную утрату трудоспособности страховым случаем по договору личного страхования. Но в страховой выплате было отказано.

В связи с изложенным, 05.05.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором убедительно просила о предоставлении ей отсрочки исполнения кредитных обязательств по договору № от 09.12.2023 сроком на 5 месяцев, в течение которых предпримет все возможные действия, направленные на погашение задолженности по кредитам и дальнейшее вхождение в график.

Если предоставление отсрочки невозможно, ФИО5 просила не передавать в течение указанного периода задолженность для принудительного взыскания, не уступать долг по Договору № от 09.12.2023 третьим лицам, а также не передавать третьим лицам личные данные ФИО5

Кроме того, ФИО5 выразила свое несогласие относительно возможности взыскания задолженности по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренной п. 17 Договора № от 09.12.2023, и просила указанную возможность Банком не применять.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было получено ответчиком 13.03.2025, но реакции от банка не последовало и ответ до настоящего времени не получен.

Последний платеж по кредиту был внесен ФИО5 25.03.2025.

25.07.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от взаимодействия должника с кредитором в порядке ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо было получено Ответчиком 30.07.2025.

04.08.2025 от ответчика было получено СМС следующего содержания «Рассмотрели ваше обращение №: Настоящим сообщаем Вам, что взаимодействие способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе АО «АЛЬФ БАНК» производиться не будет.».

15.08.2025 в личный кабинет на сайте Госуслуги истцу пришло уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.08.2025, совершенной нотариусом ФИО11., о взыскании задолженности по договору № от 09.12.2023: основная сумма долга – 384 120,55 руб. проценты в размере 34 616,98 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2930,69 руб., срок, за который производится взыскание – с 23.04.2025 по 23.07.2025. Итого: 421 668,22 руб.

Задолженность в сумме 421 668,22 руб. за указанный период перед ответчиком у истца не могла возникнуть, поскольку сумма предоставленного кредита составляла всего 443 900 руб.. Поскольку до апреля 2025 обязательства по погашению кредита исполнялись истцом добросовестно, просроченная сумма задолженности за период с 23.04.2025 по 23.07.2025 не может составлять более 56 000 руб. включая сумму основного долга и процентов (14 000 руб. ежемесячный платеж х 4 месяца просрочки).

Уведомление о расторжении Кредитного договора и досрочном истребовании всей суммы кредита в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Основные условия совершения исполнительной надписи нотариуса прописано в п. 91 Основ: Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Данные условия не были соблюдены, т.к. сумма задолженности не могла быть установлена бесспорно, поскольку сумма задолженности, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, значительно превышает сумму задолженности (384 120.55 руб. - сумма взысканная по ОД, 21 083,02 руб. – сумма ОД за период с 23.04.2025 по 23.07.2025). Расчет прилагается.

Сумма задолженности тем более не могла быть установлена бесспорно, поскольку срок исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору не наступил.

Совершение исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено в случае досрочного истребования всей суммы кредита, поскольку бесспорность требований в таком случае отсутствует. По исполнительной надписи нотариуса может быть взыскана лишь просроченная часть кредитного обязательства, но не те платежи, срок уплаты которых еще не наступил.

Кроме того, в сумму задолженности не могут быть включены пени, штрафы и прочие санкции, предусмотренные договором в случае неисполнения заемщиком обязательств.

Перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор, в соответствии с законом, должен за 14 дней известить о своем намерении должника.

Такого извещения в адрес должника не поступало.

20.08.2025 поступило лишь уведомление от нотариуса, из которого следует, что взыскана просроченная ссудная задолженность в сумме 384 120,55 руб. и неуплаченные проценты в сумме 34 616,98 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на несогласие с произведенным банком расчётом суммы задолженности по кредитному договору, а также указывает на свое несогласие со взысканием задолженности путем совершения исполнительной надписи, о чем ФИО5 сообщала ответчику путем направления соответствующего заявления полученного АО «Альфа-Банк» 13.05.2025, то есть до обращения к нотариусу за совершением оспариваемой исполнительной надписи – 13.08.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит: отменить исполнительную надпись, совершенную 13.08.2025 нотариусом ФИО2 ФИО6 нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты на Кредитном договоре № от 09.12.2023, о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 384 120,55 руб., неуплаченных процентов в размере 34 616,98 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 930,69 руб. с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо Нотариус Мамонтовского ФИО2 Н.Д., третье лицо ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.12.2023 между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 443 900 руб. под 27,99% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его предоставления, согласно графику платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий указанного договора, погашение кредита осуществляется по графику платежей, количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа 12 600 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 23.01.2024, дата осуществления платежа 23 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца.

Как следует из положений п. 12 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

П. 14 кредитного договора содержит условие о согласии заемщика с общими условиями договора.

В соответствии с п.17 кредитного договора при его заключении стороны согласовали возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

05.05.2025 ФИО5, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, обратилась к АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по кредитному договору № от 09.12.2023 сроком на пять месяцев. Также в указанном заявлении ФИО5 выразила свое несогласие относительно возможности взыскания кредитором задолженности по данному договору по исполнительной надписи нотариуса, просила банк данную возможность не применять.

Как следует из представленной истцом почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления, заявление ФИО5 предоставлении отсрочки исполнения обязательства по кредитному договору, адресованное АО «Альфа-Банк» было получено адресатом 13.05.2025.

13.08.2025 нотариусом Мамонтовского ФИО2 Н.Д. по заявлению АО «Альфа-Банк» в связи с неисполнением заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 09.12.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании основной суммы долга в размере 384 120,55 руб., процентов в размере 34 616,98 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 930,69 руб.

13.08.2025 нотариусом Мамонтовского ФИО2 Н.Д. в адрес ФИО5 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (трек-№).

Согласно отчету об отслеживании отправления с трек-номером №, адресованного ФИО5 уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи получено истцом 20.08.2025.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7 на основании совершенной нотариусом Мамонтовского ФИО2 Н.Д. исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2023 в размере 384 120,55 руб., процентов в размере 34 616,98 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 930,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В данном случае истец в обоснование заявленных требований указывает на свое несогласие со взысканием задолженности путем совершения исполнительной надписи, о чем ФИО5 сообщала ответчику путем направления соответствующего заявления, полученного АО «Альфа-Банк» 30.07.2025, то есть до обращения к нотариусу за совершением оспариваемой исполнительной надписи – 13.08.2025.

На момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре № от 09.12.2023, заключенном с ФИО5, АО «Альфа-Банк» было известно о том, что заемщик выражает свое несогласие с данным порядком взыскания задолженности, что не может свидетельствовать о бесспорности заявленного требования.

Учитывая возражения ФИО5 относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную 13.08.2025 года нотариусом Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 на кредитном договоре от 09.12.2023 №, о взыскании с ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) суммы задолженности по кредиту: основной суммы долга в размере 384 120,55 руб., суммы процентов в размере 34 616,98 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 930,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Дата составления мотивированного решения суда 29 декабря 2025 года.